Решение по делу № 2-345/2021 от 19.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, исключении его из муниципального жилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению 1/2 долей в праве общей долевой собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЧалбаевойРумишейКурмановной. Его право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано во всех регистрирующих органах Чеченской Республики. В настоящее время ему стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанное домовладение в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что жилое помещение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация всоответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> незаконно включил принадлежащее ему жилье в муниципальный жилищный фонд, для передачи третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» поскольку он на праве собственности владеет данным недвижимым имуществом с 2009 года, уже более 11 лет.Незаконное получение кем- то компенсации за принадлежащую ему часть домовладения, как за утраченное жилье, не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данным жилым помещением, так как после выплаты компенсации домовладение в собственность Мэрии <адрес> не передавалось, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на жилье не отказался, на баланс Мэрии <адрес> данное жилое помещение неставилось и не могло быть поставлено, так как указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, а компенсация, выплаченная ФМС России, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.Как полагает истец, данная выплата не исключает и не ограничивает действие общих норм гражданского законодательства о праве собственности. Правоустанавливающие документы истца на жилое помещение никем не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны, в связи с чем истец полагает, что жилое помещение, находящееся в его собственности не может быть включено в муниципальный жилищный фонд, то есть жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию – <адрес>, и не может быть распределено органами местного самоуправления Мэрией <адрес> и ее подразделением Департаментом жилищной политики <адрес> кому-либо на основании договора социального найма жилого помещения. Позиция и разъяснения Мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики <адрес> о том, что они вправе распределить жилое помещение как «отказное» создают, по мнению истца, препятствия ему в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца, полагая их необоснованными.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч.3 ст.218 ГК РФ В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. При этом согласно ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Представитель ДЖП Мэрии <адрес>, возражая против иска, ссылается, на то, что по сведениям, имеющимся в Мэрии <адрес>, гр. ФИО1 через миграционную службу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество по адресу: <адрес> по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного между ЧалбаевойРумишойКурмановной и истцом (ФИО2), удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Право собственности ФИО2, на приобретенное им недвижимое имущество по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике 10.09.2009г. за № на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом и за № на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество, утраченное ими при разрешении кризиса в ЧР, являются лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости жилья и данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности.

При таких обстоятельствах, если Мэрия <адрес> или их представитель – Департамент жилищной политики <адрес> полагали, что спорное имущество - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является имуществом, от которого собственник отказался, то они должны были бы обратиться в УФРС по ЧР с соответствующим заявлением о постановке его на учет как бесхозяйного имущества и за тем обращаться в суд с требованиями о признании на нее права муниципальной собственности, чего в данном случае истец не сделал.

Каких-либо доказательств приобретения иным образом права муниципальной или государственной собственности на данное недвижимое имущество, а также передачи его на каком-либо законном вещном праве Мэрии <адрес> или Департаменту жилищной политики <адрес>, представитель ответчика в суд также не представил.

В соответствии со ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Кроме того, согласно п.1 ст.49 ЖК РФ и п.1 ст.672 ГК РФ по договору социального найма предоставляется помещение государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из чего жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, не могут быть предметом социального найма.

В связи с тем, что Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не представил в суд каких-либо доказательств принадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, то данное жилое помещение не может быть отнесено к государственному или муниципальному жилищному фонду и не может быть распределено кому-либо по договорам социального найма, заключаемым Департаментом жилищной политики мэрии <адрес>.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения.

ФИО2, являясь законным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспаривается и недействительным не признан, и, владея жильем более 11 лет, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Департамента жилищной политики <адрес> и мэрии <адрес> устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением по своему усмотрению, в том числе требовать исключить квартиру из жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.

Более того, согласно ответу ФГКУ «ГИАЦ МВД России» Центр миграционного учета от ДД.ММ.ГГГГ за № (на запрос суда) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ база данных «Компенсация» по указанному в запросе адресу содержит информацию о подаче заявления на получение денежной компенсации за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество по адресу: <адрес>. Заявитель ЧалбаеваРумишаКурмановна. Иными сведениями не располагают.

То есть официальные данные о получении денежной компенсации по указанному адресу в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия Мэрии <адрес> по внесению оспариваемого жилого помещения в перечень жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего передаче по договору социального найма, ссылаясь на то, что жилое помещение значится в базе данных «Компенсация», являются нарушающими права и законные интересы ФИО2, данные нарушения должны быть устранены по требованию истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент жилищной политики и Мэрию <адрес> не чинить ФИО2 препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: