Решение по делу № 33-1278/2018 от 21.02.2018

Судья Попов А.В.     Дело № 33-1278/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Сусловой Н.А.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 01 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2017 года, которым

взыскана с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» сумма излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Яковлевой ЛМ, умершей <Дата обезличена>.

Взыскано с МО ГО «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» сумма излишне выплаченной ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб.

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Яковлевой Л.М. о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в счет компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущества в Республике Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар», третьими лицами Полин А.В., Комарова (Полина) М.В., Халитов Н.А., нотариус Сыктывкарского нотариального округа Шумкина Г.Н.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции участия не принимали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Яковлева Л.М. <Дата обезличена> получала меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда» с декабря 2001 года.

Выплата производилась перечислением на счет Яковлевой Л.М., открытый в ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> до 31.10.2012 из расчёта 2 членов семьи, а с 01.11.2012 из расчёта 1 член семьи.

В 2016 году истцу стало известно, что с <Дата обезличена> в жилом помещении Яковлевой Л.М. зарегистрирован и проживал Халитов Н.А. Данное лицо должно было быть учтено при расчете мер социальной поддержки с момента регистрации. Яковлева Л.М. о данном обстоятельстве не сообщила и продолжала получать меры социальной поддержки исходя из 1 члена семьи.

В результате Яковлева Л.М. за период с сентября 2013 по февраль 2014 года, с сентября по ноябрь 2014 года, январь, февраль и май 2015 года излишне получила ... руб.

<Дата обезличена> Яковлева Л.М. умерла.

По информации нотариуса наследственное дело заведено на основании претензии кредитора – ГБУ РК «ЦСЗН города Сыктывкара». К нотариусу по вопросу принятия наследства никто не обращался.

Установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя умершей открыт счёт <Номер обезличен>, на котором имеется остаток денежных средств ... руб.

Также Яковлева Л.М. на момент смерти имела на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Дети Яковлевой Л.М. согласно материалам дела в права наследования не вступили, Халитов Н.А. – внук умершей, зарегистрирован в жилом помещении, однако наследовать может только по праву представления. Такого права у него не установлено.

Разрешая спор и принимая во внимание, что наследники имущества умершей Яковлевой Л.М. по закону и завещанию отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счете Яковлевой Л.М. в ПАО «Сбербанк России», и квартира являются выморочным имуществом и перешли в собственность Российской Федерации и муниципального образования соответственно, в связи с чем подлежат взысканию с ТУ Росимущества в Республике Коми, а в остальной части с соответствующего органа МО ГО «Сыктывкар», в счет излишне выплаченной истцом суммы денежной компенсации.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

В свою очередь администрация МО ГО «Сыктывкар» в соответствии со ст. 44 Устава МО ГО осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Советом городского округа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу не установлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанное имущество Яковлевой Л.М. является выморочным, и что не все возможные наследники, в том числе которые фактически могли принять наследство, установлены, подлежат отклонению.

Указанные доводы фактически повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи