Дело № 2-1784/2022
УИД 58RS0008-01-2022-004101-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующей судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бэшем Людмилы Викторовны к МУП «ОГСАГиТИ» о понуждении к заключению договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Бэшем Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.05.2016 с Б. был заключен договор социального найма жилого помещения №424/16. В п.3 договора социального найма жилого помещения №424/16 от 05.05.2016 указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется истец, как член семьи.
08.09.2021 Б. умер.
Из выписки из приказа от 09.02.2022 №17-ОД следует, что внесены изменения в договор социального найма жилого помещения №424/16 от 05.05.2016 квартиры №, общей площадью 29,2 кв.м. в доме <адрес> в связи со смертью основного нанимателя Б. Основным нанимателем по договору социального найма жилого помещения является истец.
С 09.02.2022 истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – квартиры №, общей площадью 29,2 кв.м в доме <адрес>, на основании Дополнительного соглашения №1 к договору социального найма жилого помещения от 05.05.2016 №424/16 от 09.02.2022.
20.05.2022 истец обратилась в МУП «ОГСАГиТИ» с заявлением, в котором просила оформить договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации по <адрес>.
В июне 2022 года истец получила отказ от 25.05.2022 №475, из которого следует, что заключить договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации по <адрес> - не представляется возможным, так как дом находится в аварийном состоянии (заключение межведомственной комиссии, назначенной администрацией г.Пензы (постановление от 17.05.2006 №475) «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» №303 от 13.12.2019.
Кроме того, в данном отказе имеется ссылка на то, что согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Со ссылкой на положения ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец считает, что имеет право приватизировать вышеуказанную квартиру, так как фактически зарегистрирована в ней с 1990 года на правах социального найма и право на приватизацию до настоящего времени не использовала, поэтому вынуждена обращаться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.
Кроме того, по мнению истца, дом является пригодным для проживания, так, она до настоящего времени проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи, и снос данного домовладения в ближайшее время не планируется.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ», просит суд обязать МУП «ОГСАГиТИ» заключить с истцом договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации по <адрес>.
Определением судьи от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Пензы.
В судебное заседание истец Бэшем Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шишкина В.Г. (доверенности в деле) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика МУП «ОГСАГиТИ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представители третьих лиц администрации г.Пензы и Управления муниципального имущества администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Бэшем Л.В. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по <адрес> - данная квартира на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию «город Пенза» (адресная справка №844, выписка из реестра муниципального имущества №10319 от 23.11.2021).
05.05.2016 между МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», действующим от имени собственника жилого помещения Муниципальное образование г.Пензы, (наниматель) с Б. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №424/16, на основании которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана однокомнатная квартира, общей площадью 29,2 кв.м., расположенная по <адрес>.
Согласно п.3 данного договора социального найма жилого помещения №424/16 от 05.05.2016 в указанное жилое помещение совместно с нанимателем в качестве члена его семьи была вселена истец Бэшем Л.В.
06.09.2021 Б.. умер (свидетельство о смерти №).
09.02.2022 на основании дополнительного соглашения №1 к договору социального найма жилого помещения от 05.05.2016 №424/16 и приказа №17-ОД, в связи со смертью основного нанимателя Б. в договор социального найма жилого помещения от 05.05.2016 №424/16 – квартиры № общей площадью 29,2 кв.м. в доме <адрес> внесены изменения, основным нанимателем по договору социального найма жилого помещения признана Бэшем Л.В.
20.05.2022 истец обратилась в МУП «ОГСАГиТИ» с заявлением, в котором просила оформить договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации по <адрес>.
В ответ на указанное заявление МУП «ОГСАГиТИ» 25.05.2022 направило истцу сообщение о невозможности заключить с Бэшем Л.В. договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации по <адрес>, т.к. дом находится в аварийном состоянии (заключение межведомственной комиссии, назначенной администрацией г.Пензы (постановление от 17.05.2006 №475) «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» №303 от 13.12.2019.
Согласно пункту 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и основания признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предусматриваются Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Постановление Правительства РФ №47).
В соответствии с разделом первым пункта 7 указанного Постановления решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся федеральной собственности) на основании заключения созданной для данной цели соответствующей комиссии по оценке жилых помещений (межведомственная комиссия).
Таким образом, правовое значение имеет именно решение уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления о признании дома аварийным.
13.12.2019 Межведомственная комиссия, назначенная администрацией г.Пензы (постановление от 17.05.2006 №475), на основании технического заключения МУП «ОГСАГиТИ» приняла заключение №303 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес>, - аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Постановлением администрации г.Пензы от 25.12.2019 №2450 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», на основании указанного выше заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по <адрес> -, признан аварийным и подлежащим сносу.
Заключение межведомственной комиссии №303 от 13.12.2019 и Постановление администрации г.Пензы от 25.12.2019 №2450 не оспорены и не признаны незаконными в установленном порядке.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Доводы стороны истца о праве Бэшем Л.В. на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку она до настоящего времени зарегистрирована в данном жилом помещении с 1990 года на правах социального найма и право на приватизацию до настоящего времени не использовала, при этом многоквартирный дом <адрес> является пригодным для проживания, т.к. истец продолжает в нем проживать, не имеют значения для дела, поскольку не свидетельствуют о том, что спорное помещение не признавалось ветхим и аварийным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бэшем Л.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2022.
░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.