Решение по делу № 33-5415/2021 от 06.07.2021

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

№ 33-5415/2021

2-1394/2021

47RS0014-01-2018-002051-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лиморовой     Елены Николаевны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление представителя истца Козловской Е.А., представителя ответчика Вяткина А.Л. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1394/2021 по иску Сухановой Т.В. к Лиморовой Е.Н., СНТ «Тигода» массив «Ильинский Погост» о признании решения недействительным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

Суханова Т.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Лиморовой Е.Н., СНТ «Тигода» массив «Ильинский Погост» о признании решения недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Козловская Е.А., а также представитель ответчика СНТ «Тигода» массив «Ильинский Погост» Вяткин А.Л. заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Ответчик Лиморова Е.Н. возражала против удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года суд удовлетворил заявление представителя истца Козловской Е.А., представителя ответчика Вяткина А.Л. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-1394/2021 по иску Сухановой Т.В. к Лиморовой Е.Н., СНТ «Тигода» массив «Ильинский Погост» о признании решения недействительным.

Суд запретил регистрирующему органу - ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ, в том числе, касающихся внесений изменений в отношении лиц являющихся исполнительным органом СНТ «Тигода массива «Ильинский Погост».

Лиморова Е.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого определения суда, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года.

В обоснование доводов жалобы указано, что у суда отсутствовали основания для принятия мер по обеспечению иска, поскольку не представлено доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу ч. 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; в силу ч. 3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер являются истец и ответчик СНТ «Тигода» массив «Ильинский Погост», они в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Накладывая обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу - ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ, в том числе, касающихся внесений изменений в отношении лиц являющихся исполнительным органом СНТ «Тигода массива «Ильинский Погост» суд первой инстанции исходил из того, что данная обеспечительная мера является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного предотвращения ущерба с учетом многочисленных изменений внесенных в регистрирующий орган, а также с учетом наличия споров в суде об оспаривании решений собраний по избранию председателей.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает нецелесообразным принятие данных обеспечительных мер, поскольку принятые судом меры по обеспечению иска не отвечают установленному в части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, при принятии данных мер баланс имущественных интересов сторон не был соблюден.

Истцом и ответчиком СНТ «Тигода массива «Ильинский Погост» не представлены сведения, дающие основания полагать, что непринятие таких обеспечительных мер повлечет за собой неисполнение решения суда.

Материалы дела также не содержат убедительных доказательств в подтверждение доводов, изложенных в заявлении Сухановой Т.В. о возможном уклонении ответчика от исполнения решения суда.

На основании изложенного, определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление представителя истца Козловской Е.А., представителя ответчика Вяткина А.Л. о принятии мер по обеспечению иска, признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя истца Козловской Е.А., представителя ответчика Вяткина А.Л. о принятии мер по обеспечению иска по иску Сухановой Т.В. к Лиморовой Е.Н., СНТ «Тигода» массив «Ильинский Погост» о признании решения недействительным отказать.

Судья

Судья Леоненко Е.А.