Решение по делу № 2-7532/2024 от 31.07.2024

Решение суда составлено в окончательной форме 22.10.2024

№ 2-7532/2024

50RS0044-01-2024-009737-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 "ФИО1" к ФИО2 о взыскании сумм,-

УСТАНОВИЛ

Истец <данные изъяты> "ФИО1" обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходоы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – <данные изъяты> "ФИО1" представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и <данные изъяты>» заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа ответчик и <данные изъяты>» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода. поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ    года между <данные изъяты> «ФИО1» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии <данные изъяты>» уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № I к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО2, на момент переуступки прав требования, имеется задолженность в размере <данные изъяты> которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен подробный расчет задолженности за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет долга, исчисленный истцом проверен судом, является арифметически верным.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, о чем представил возражения (л.д.44-45), в которых пояснил, что между сторонами заключен краткосрочный Займ сроком на 30 дней, с процентной ставкой 0,32 % в день от суммы займа. Размер начисленных процентов, за пользование кредитом, за пределами срока займа, является необоснованно высоким по сравнению с существующий в период действия договора ключевой ставкой Банка России. Ответчик просит удовлетворить исковые требования истца в размере 32 663 руб.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, установив, что ответчик в период действия договора своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, приняв за основу представленный истцом расчет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца, право требования к которому перешли на основании договора уступки права требования (цессии), заявленных сумм. Ответчик, подписав договор о предоставлении кредита, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий договора. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении свободы выбора ответчика при заключении договора, его навязывании банком, невозможности отказа от заключения указанного кредитного договора, либо его заключения на иных условиях, не установлено.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденных материалами дела - платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу <данные изъяты> "ФИО1" (ИНН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                            Н.Н. Питукина