Решение по делу № 2-1913/2023 от 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года                             город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 ФИО6, действующей на основании доверенности, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-13) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 21.03.2022 между ним и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым он передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 21.03.2022. Истец 03.01.2023 направил ответчику претензию о возврате указанных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что денежные средства ему не передавались, договор займа и расписка в получении денежных средств были подписаны им под давлением истца, договор не оспаривал, в правоохранительные органы не обращался.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.2 ст. 807 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

В силу положений ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, 21.03.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен беспроцентный Договор займа № (далее по тексту Договор займа), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, что подтверждается распиской от 21.03.2022. Подлинник Договора займа № от ** и расписки от ** представлены в материалы дела.

Согласно условиям Договора займа № от ** заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа после оформления и продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., 6а микрорайон, ..., в течение семи дней после подписания основного договора купли-продажи указанного дома (пункт 1.1 Договора).

Как следует из выписки из ЕГРН от 14.12.2022, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., 6а микрорайон, ..., кадастровый №.

Пунктом 2.5 Договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты суммы возврата займа, с заемщика будет взыскано займодавцем, кроме основного долга, также пеня в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.Как следует из представленной суду расписки от **, ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, согласно Договору займа № от **.

** истец направил ответчику претензию о возврате в 7-дневный срок денежных средств в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО3, указывая на то, что расписка от 21.03.2022 была составлена им под влиянием насилия и угрозы, денежные средства в указанном размере он не получал.

На основании ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО3, оспаривая указанный Договор займа, указывая, что денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей он не получал, между тем, доказательств в подтверждение приведенных доводов, суду не представил.

Учитывая отсутствие доказательств того, что Договор займа и расписка от 21.03.2022 подписаны ФИО3 под влиянием насилия и угрозы, а также, что истец ввел его в заблуждение относительно предмета Договора, суд не находит оснований для признания Договора займа безденежным, поскольку своевременно, после того, как фактор угрозы и насилия отпал, ответчик в полицию с соответствующим заявлением не обращался, в суде Договор займа не оспорил. Иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о достоверности сведений о фактах угрозы, насилия, при которых ответчик заключал Договор займа и писал расписку.

Таким образом, доводы ответчика о безденежности Договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием насилия и угрозы судом не установлен, допустимых и относимых доказательств этому суду не представлено.

Судом установлено, что сумма займа ответчиком ФИО3 истцу до настоящего времени не возвращена, иных доказательств суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.01.2023.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженца ... (паспорт № выдан ** ОУФМС России по ... в ... и ...) в пользу ФИО2, ** рождения, уроженца ... (паспорт № выдан ** Управлением внутренних дел ...) денежные средства по договору займа от ** № в размере 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 10.08.2023