Решение от 28.11.2023 по делу № 2-3333/2023 от 07.11.2023

№ 2-3333/2023

26RS0035-01-2023-003266-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                             28.11.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

представителя административного истца - комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Киви А.Э.,

представителя ответчика Павлухина А.Е. по доверенности Стовба А.В.,

третьего лица Белоусовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Павлухину Александру Евгеньевичу о выселении из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления другого жилого помещения,

установил:

комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что жилое помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 26.9 кв.м, расположенное по <адрес>, находится в собственности Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, что подтверждается записью о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Павлухин А.Е. прописан в квартире, выданной на основании ордера его отцу (со слов Павлухина А.Е.). После смерти отца, родная сестра ответчика, Белоусова И.Н. приватизировала комнату № в вышеуказанной квартире. Павлухин А.Е. не приватизировал в законном порядке комнаты № и №. Таким образом, проживание Павлухина А.Е. в жилом помещении является незаконным, поскольку он не является нанимателем спорного жилого помещения. Павлухину Е.Е. направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии занимаемого жилого помещения и предоставлении документа - основания для вселения (орден, договор найма, либо решение органа местного самоуправления о предоставлении помещения). Ответчик по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие законность проживания, он не предоставил, занимаемое жилое помещение в соответствие не привел. В связи с чем, ответчик занимает спорное жилое помещение незаконно, а именно нарушает ч. 1                 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выселении из занимаемого жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. На основании изложенного, истец просит суд выселить Павлухина А.Е. из жилого помещения, находящегося по <адрес> общей площадью 26.9 кв. м, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Павлухин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Павлухина А.Е.

В судебном заседании представитель истца - комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Киви А.Э., заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Павлухина А.Е. по доверенности Стовба А.В., исковые требования не признал, просил отказать, пояснил суду, что Павлухин Александр Евгеньевич, является сыном П.Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении Павлухина А.Е. Его покойный отец П.Е.И., с 80-х годов примерно работал в АТП «Вязниковское», которое находилось на территории Шпаковского района. Ему выдали квартиру по <адрес>.     Павлухину А.Е. было пятнадцать лет, когда он с родителями переехали в данную квартиру, о чем в паспорте у него стоит штамп о регистрации постоянного проживания по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его отца, все документы на квартиру, паспорт, свидетельства о рождении и т.д. были потеряны. О том, что он имеет право приватизировать жилье, в котором он проживает, Павлухин А.Е. не знал. Летом 2023 он уехал на заработки, где сильно заболел и получил осложнения. В сентябре 2023 он смог восстановить все утерянные ранее документы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, с заявлением о заключении с ним договора приватизации на помещение в <адрес>,пл.26,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказал ему в предоставлении в собственность жилых помещений № и №. ДД.ММ.ГГГГ Павлухин А.Е. повторно обратился с заявлением в Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, о предоставлении с Архива копию ордера или Постановление на предоставление социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, гражданину П.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на заявление Павлухина А.Е. дан ответ об отсутствии в архивном фонде исполнительного комитета Шпаковского сельсовета народных депутатов за 1984 г. указанных документов.      В настоящее время Павлухин А.Е. привел в соответствие занимаемое жилое помещение. Вывез из квартиры на свалку старую мебель, сделал ремонт на сколько у него позволили средства, вывез мусор на мусорный полигон. Таким образом, полагает, что отсутствие ордера или договора найма, не может служить основанием для выселения Павлухина А.Е. из занимаемого им жилого помещения.

    В судебном заседании третье лицо Белоусовой И.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, пояснила суду, что Павлухин А.Е. приходится ей братом. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит жилое помещение-комната №, жилой площадью 15 кв.м., находящееся по <адрес>. Помещения: кухня №, ванная №, туалет №, коридор №, коридор №, являются помещениями общего пользования в вышеуказанной квартире.                          В настоящее время Павлухин А.Е. сделал в квартире косметический ремонт, вывез мусор, начал оплачивать коммунальные платежи.

Старший помощник прокурора Писаренко Т.Н. в судебном заседании указала, что с учетом представленных стороной ответчика по делу доказательств, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.Н. пояснил суду, что проживает с Павлухиным А.Е. по соседству, в <адрес> д. Ранее Павлухин А.Е. вел аморальный образ жизни, собирал в квартире лиц, которые употребляли спиртные напитки и наркотические вещества. Сейчас в квартире спокойно. Павлухин А.Е. в квартире убрался, начал понемногу оплачивать коммунальные услуги, он ему лично помогал делать ремонт. Претензий к нему, как к соседу, у него нет.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума N 14, следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39абз. 8 п. 39 постановления Пленума N 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером: №, общей площадью 26.9 кв.м, расположенное по <адрес>, комнаты №, №, находится в собственности Шпаковского муниципального округа <адрес>.

Собственником жилого помещения с кадастровым номером: №, общей площадью 26.9 кв.м., расположенного по <адрес>, комната №, является Белоусова Ирина Николаевна.

Павлухин А.Е. зарегистрирован по <адрес>.

В связи с обращением К.С.Н., проживающего в данном многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер в отношении Павлухина А.Е., администрацией Шпаковского муниципального округа организован осмотр спорного жилого помещения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра жилого помещения выявлено, что Павлухин А.Е. нарушает правила пользования вышеуказанным жилым помещением, а именно захламляет и загрязняет жилое помещение, что создает угрозу распространения насекомых и грызунов, а также нарушает санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме и затрагивает их интересы. Сведениями о заключенном договоре найма, ордере или решении органа местного самоуправления о предоставлении данного жилого помещения в архивных документах администрации отсутствуют.

В подтверждение факта нарушения правил пользования вышеуказанным жилым помещением, а именно захламления и загрязнения жилого помещения, в материалы дела представлен фотоматериал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным предписанием о соблюдении правил проживания в многоквартирном доме, о содержании квартиры в санитарном порядке, проведения ремонта санитарно-технических приборов, установлен срок устранения замечаний (л.д. 15). Данное предписание вручено Павлухину А.Е. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с письменным предписанием о соблюдении правил проживания в многоквартирном доме (л.д.13), которое было направлено Павлухину А.Е. заказной почтой (35624085040872).

Согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) предупреждение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра жилого помещения выявлено, что Павлухин А.Е. не устранил нарушения пользования жилым помещением, а именно: не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствуют документы основания для проживания в данном помещении.

В подтверждение факта нарушения правил пользования вышеуказанным жилым помещением, захламления и загрязнения жилого помещения, в материалы дела представлен фотоматериал.

В материалы дела предоставлен акт осмотра объекта недвижимости, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником отдела имущественных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Герман Юлией Николаевной и консультантом отдела имущественных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Поляковой Мариной Евгеньевной, которым установлено, что проводится косметический ремонт (штукатурка стен) Белоусовой И.Н.; вывезен мусор; произведена замена входной двери, что подтверждается фотоматериалом. При этом Павлухиным А.Е. не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и отсутствуют документы основания для его проживания в данном помещении.

Так, стороной ответчика в материалы дела представлено повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Павлухин Александр Евгеньевич, родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении №. Отцом указан П.Е.И., матерью А.К.Ф..

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Павлухин А.Е. проживает в спорном жилом помещении, что сторонами не спаривалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлухиной Ж.В. в Шпаковский районный народный суд подано исковое заявление к П.Е.И., Павлухину А.Е. о разделе квартиры, расположенной по <адрес>, выделив в ее пользование с заключением отдельного договора найма комнаты, площадью 16,2 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную и санузел.

Решением Шпаковского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Павлухиной Ж.В., изменен договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>. Суд обязал начальника МПО коммунального хозяйства заключить с Павлухиной Ж.В. отдельный договор найма жилого помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет на комнату размером 16,2 кв.м. в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шпаковского райнарсуда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции «изменить договор найма жилого помещения, расположенного по <адрес>. Обязать начальника МПО коммунального хозяйства заключить с Павлухиной Ж.В. отдельный договор найма жилого помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет на комнату размером 14,0 кв.м. в <адрес>».

Решением установлено, что П.Е.И. на семью из 5-ти человек ДД.ММ.ГГГГ предоставлена трехкомнатная квартира №, жилой площадью 41,8 кв.м. (по ордеру) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Павлухиной Ж.В. и П.Е.И. был расторгнут.

В квартире проживают и прописаны только стороны по делу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между Шпаковской районной государственной администрацией Ставропольского края и Павлухиной Жанной Васильевной заключен договор приватизации квартиры, согласно условиям которого, «Администрация» передает, а «Приобретатель» получает в индивидуальную собственность комнату №, жилой площадью 14, 0 кв.м., в квартире № состоящей из 3-х комнат общей площадью 64,6 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., в которой туалет, ванна, коридор, кухня находятся в общем пользовании, в жилом кирпичном доме общей площадью 860, 5 кв.м., жилой площадью 490,8 кв.м., расположенном по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Павлухин А.Е. обратился в Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, с заявлением о заключении с ним договора приватизации на помещение в квартире № комнаты №,№,пл.26,9 кв.м.

Письмом комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Павлухину А.Е. отказано в заключении договора приватизации, при этом указано, что в предоставленных Павлухиным А.Е. документах отсутствует договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Павлухин А.Е. повторно обратился с заявлением в Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, о предоставлении с Архива копию ордера или Постановление на предоставление социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, гражданину П.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление Павлухина А.Е. был дан ответ об отсутствии в архивном фонде исполнительного комитета Шпаковского сельсовета народных депутатов за 1984 г. сведений о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, гражданину П.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, приведения жилого помещения в непригодное для проживания состояние или систематического нарушения прав и законных интересов истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

Достаточных данных, свидетельствующих о целенаправленном постоянном характере действий нанимателя, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры, не представлено.

Судом не установлено неоднократных, постоянно повторяющихся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, поскольку соответствующих актов, решений компетентных органов не представлено. Неоднократность характеризуется множественностью, а не вторичностью предупреждения о необходимости поддерживать помещение в надлежащем состоянии. Сведений о том, что соседи обращаюсь неоднократно в компетентные органы на нарушение их прав и по данным обращениям проводились неоднократные проверки, не имеется. В двух актах истец ссылается на единичное обращение К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, иных обращений не представлено.

Факты употребления ответчиком спиртного, нежелание трудоустроиться и изменить образ жизни, в соответствии со ст.91 ЖК РФ, сами по себе не могут являться основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Также обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, на которое ссылается истец, не является предусмотренным законом основанием для выселения ответчика из жилого помещения, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. Наниматель же (член семьи нанимателя) не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения на каждого с оформлением отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что Павлухин А.Е. длительное время проживает в спорном жилом помещении, был вселен туда вместе со своим отцом и мачехой на основании ордера (договора найма), что установлено ранее решением суда и доказываю вновь не подлежит. Ответчиком в настоящее время приняты меры к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциям.

Отсутствие в архиве истца ордера, выданного П.Е.И. на семью из 5 человек, не свидетельствует о том, что его не имелось, поскольку на него имеется ссылка в решении от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 3, следовательно, данный документ судом исследован. И данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, и не подлежат оспариванию, поскольку в деле тогда участвовали те же лица, что при рассмотрении данного дела. Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор найма изменен путем заключения отдельного договора найма с Павлухиной Ж.В. Таким образом, данный договор найма с П.Е.И. и Павлухиным А.Е. не расторгнут до настоящего времени. Также суд обращает внимание на то, что при жизни Павлухина Ж.В. приватизировала комнату № на основании договора найма, заключенного во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Павлухину Александру Евгеньевичу о принудительном выселении из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░