Решение по делу № 2-2905/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-2905/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                              г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасову Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Некрасову Н.А., в котором просит взыскать с Некрасова Н.А.. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... по состоянию на (дата) включительно в размере 200 171 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг – 175 450 рублей 53 копейки, проценты в размере 19 247 рублей 64 копеек, неустойка в размере 5 473 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 201 рубль 71 копейка.

В обоснование требований истец указал, что в ОАО «Сбербанк России» обратился Некрасов Н.А. с заявлением на выдачу кредитной карты <.....>. Заемщик была ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме 175 450,53 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <.....>% годовых. В соответствии с Условиями Заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Заемщику ежемесячно, однако, ответчик денежные средства не вернул. Банком должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность перед банком составляет 200 171 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг 175 450 рублей 53 копейки, проценты 19 247 рублей 64 копейки, неустойка 5 473 рубля 03 копейки, комиссия 0 рублей. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Крохалева М.В., действующая на основании доверенности, при подаче иска в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Некрасов Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

(дата) Некрасов Н.А.. на основании заявления на получение кредитной карты получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту <.....> №... с лимитом кредита 75 000 рублей под <.....> % годовых (л.д.11-12, 13, 14).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Условия предоставления ответчику кредита содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах банка, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 15-30).

Также Ответчик был уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и памятка Держателя карты размещены на веб-сайте ОАО «Сбербанк России» и подразделениях ОАО «Сбербанк России» (л.д.11-12).

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Некрасову Н.А. кредитную карту с лимитом кредита в размере 75 000 руб., затем Банк, воспользовавшись своим правом, увеличивал лимит кредитной карты до 175 450,53 рублей.

Ответчик Некрасов Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31-52).

(дата) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (гр.дело №...). Данное требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для карт, выпущенных до (дата) (далее –Условия) Заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» (дата) направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее (дата) (гр.дело №...). В установленный срок требование банка ответчиком не исполнено.

(дата) Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ о взыскании с Некрасова Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств по кредитной карте №... по состоянию на (дата) в сумме 200 171 рубля 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 86 копеек (гр. дело №...).

На основании письменных возражений ответчика, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено (гр. дело №...).

До настоящего времени, ответчик требование ПАО «Сбербанк России» оставил без удовлетворения, имеющуюся задолженность не погасил.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на (дата) включительно размер задолженности составляет 200 171 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг 175 450 рублей 53 копейки, проценты 19 247 рублей 64 копейки, неустойка 5 473 рубля 03 копейки, комиссия 0 рублей. Задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности в размере 200 171 рубль 20 копеек с Некрасова Н.А. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5 201 рубль 71 копейка (л.д. 3, 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасову Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Н.А., (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №..., дата регистрации (дата)) задолженность по кредитной карте №... по состоянию на (дата) в общей сумме 200 171 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг 175 450 рублей 53 копейки, проценты 19 247 рублей 64 копейки, неустойка 5 473 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 201 рубля 71 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          <.....>     Н.А.Аликина

<.....>