Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2854/2011 ~ М-2690/2011 от 29.06.2011

Дело № 2-2854/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Усковой Е.С.,

при секретаре Пикаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Ускову Е.В., Усковой Е.С. о принудительной регистрации договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРИЖК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ускову Е.В., Усковой Е.С. о принудительной регистрации договора.

Представитель истца ООО «АРИЖК», будучи о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 14 июля 2011 года извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.51), в суд не явился. Будучи еще дважды вызван в суд для рассмотрения дела по иску ООО «АРИЖК» к Ускову Е.В., Усковой Е.С. на 08 августа 2011 года и 23 августа 2011 года и извещен надлежащим образом (л.д. 68, 83), представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомлял.

08 августа 2011 года и 23 августа 2011 года от представителя истца ООО «АРИЖК» поступили ходатайства о прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска, однако заявленное истцом ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с тем, что не содержит указания о том, известны ли истцу последствия прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Ускова Е.С. не возражала об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Усков Е.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представитель третьего лица Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 84).

Таким образом, учитывая, что представитель истца ООО «АРИЖК» триждыпо вызовам в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что препятствует рассмотрению дела по существу, исковое заявление ООО «АРИЖК» к Ускову Е.В., Усковой Е.С. о принудительной регистрации договора подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Ускову Е.В., Усковой Е.С. о принудительной регистрации договора оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Шиверская А.К.