Решение по делу № 1-159/2021 от 16.11.2021

Дело № 1-159/2021 УИД 75RS0021-01-2021-000854-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 22 декабря 2021 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 от 26.03.2013 и ордер № 336472 от 07 декабря 2021 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся данные изъяты не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 10 часов 30 минут ФИО1, найдя на территории автостанции адрес Забайкальского края банковскую карту ПАО «Сбербанк», решила воспользоваться денежными средствами с найденной карты. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14 и ФИО14, находящихся на счете найденной ею банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-кода), используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, не сообщая о своих преступных намерениях продавцам, путем бесконтактного безналичного расчета за приобретенные ею товары через терминал, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила со счета указанной банковской карты в 10:09 в магазине «Домовой» по адресу адрес денежные средства в сумме 15 рублей; в период с 10:09 до 10:30 в магазине «Эдельвейс» по адресу адрес денежные средства в сумме 324 рубля; в период с 12:25 до 12:27 в торговом киоске по адресу адрес Забайкальского края денежные средства в сумме 208 рублей; в период с 13:12 до 13:19 в магазине «Градус» по адресу адрес стр. 6 Забайкальского края денежные средства в сумме 243 рубля 50 копеек; в период с 13:12 до 13:19 в торговом центре «Абсолют» по адресу адрес стр. 6 Забайкальского края денежные средства в сумме 601 рубль 90 копеек; в 14:20 в торговом киоске по адресу адрес Забайкальского края денежные средства в сумме 109 рублей. Продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 15:38 до 15:45 в магазине ИП Гаджиева по адресу адрес Забайкальского края денежные средства в сумме 852 рубля; в период с 15:46 до 17:30 в магазине «Продукты» по адресу адрес Забайкальского края денежные средства в сумме 3333 рубля; в период с 17:30 до 17:40 в магазине ИП ФИО8 по адресу адрес Забайкальского края денежные средства в сумме 999 рублей; в период с 17:40 до 17:45 в магазине «Продукты» по адресу адрес Забайкальского края денежные средства в сумме 145 рублей. В результате хищения потерпевшим ФИО14 и ФИО14 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6830 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, подсудимая ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она нашла возле автостанции адрес банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную бесконтактной функцией оплаты, т.е. без введения пин-кода, на которой было указано имя владельца «Ангелина». Она решила похищать с данной карты денежные средства до тех пор, пока они не закончатся, путем оплаты за приобретенный товар в торговых точках. Забрав карту, она пошла в магазин «Домовой» адрес, где приобрела салфетки за 15 рублей, расплатившись через терминал найденной ею банковской картой. Затем в магазине «Эдельвейс» также приобрела сигареты, жевательную резинку, за которые расплатилась через терминал указанной банковской картой. После чего она совместно со своим сожителем Свидетель №1 уехала в адрес, где в различных магазинах, в том числе в киоске на вокзале, супермаркете «Абсолют», ИП Гаджиев, «Продукты», приобретала спиртное и продукты. Она согласна, что по найденной ею банковской карте ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки на суммы, указанные в выписке по операциям по банковской карте, кроме переводов на сумму 500 и 656 рублей. Свидетель №1 она сказала, что данную карту взяла у матери. Первые несколько покупок она совершала трезвой, в дальнейшем в состоянии опьянения. Совершив последнюю покупку, сломала карту и сожгла ее в печи. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 107-112, 217-219, т. 2 л.д. 10-12).

Виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевшая ФИО14 (Конюхова) А.П. суду пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на счете которой хранились совместные с мужем денежные средства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ муж снимал деньги с данной банковской карты, карту ей не вернадрес ДД.ММ.ГГГГ она искала данную карту в карманах, но не нашла. В 9.20 ч. она с мужем приехала в адрес, на территории автостанции она ходила в туалет. После возвращения домой, около 18 часов в приложении «Сбербанк онлайн» она обнаружила произведенные с ее банковской карты платежи: в магазинах и киосках, где она не бывала и ничего не покупала. Платежи были на сумму около 7 000 рублей; остаток денег на карте составлял 500-600 рублей, она заблокировала карту, и обратилась в полицию. Данный ущерб для их семьи является значительным, поскольку доход семьи складывается только из заработной платы мужа в сумме 38 000 рублей, необходимо оплачивать съемное жилье и имеются ежемесячные кредитные обязательства.

    Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ снимал деньги с банковской карты жены ФИО14, где хранились совместные денежные средства, карту жене он не вернадрес ДД.ММ.ГГГГ он поискал по карманам карту, не нашел, решил, что она где-нибудь лежит, и с женой уехал в адрес. По приезду, возле туалета на территории автостанции адрес, он подождал жену. Когда вернулись домой, около 18 часов жена обнаружила, что с ее банковской карты были оплачены покупки в магазинах, в которые они не ходили, и на карте осталось 500-600 рублей. Жена заблокировала карту, и они обратились в полицию. Где и когда он в адрес ДД.ММ.ГГГГ мог потерять банковскую карту, не знает. Похищенные 6830 рублей 40 копеек им возвращены в полном объеме.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 пришел на автостанцию адрес, чтобы уехать в адрес. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На автостанции ФИО1 отлучилась в туалет, после чего они ходили в магазин «Домовой» и «Эдельвейс», где ФИО1 приобретала товары, при этом расплачивалась банковской картой. На его вопрос, ФИО1 пояснила, что пользуется картой матери. Приехав в адрес, ФИО1 продолжала приобретать товар в различных магазинах, при этом также расплачивалась банковской картой. О том, что банковскую карту ФИО1 нашла в Улетах и тратила деньги именно с этой карты, он узнал позже, когда уже приехали сотрудники полиции.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что во время ее работы продавцом в магазине «Домовой» по адресу адрес утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли мужчина и девушка, которая приобрела пачку бумажных салфеток за 15 рублей и расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом без введения пин-кода. О том, что данная девушка произвела оплату чужой картой, она узнала позже от сотрудников полиции ( т. 1 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является продавцом магазина «Эдельвейс», расположенный по адресу адрес. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли девушка и мужчина. Девушка приобрела две пачки сигарет на сумму 232 рубля, расплатившись банковской картой через терминал без введения пин-кода. Затем по просьбе мужчина она также приобрела жевательную резинку на сумму 64 рубля, рассчитавшись также банковской картой без введения пин-кода (т. 1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что во время ее работы продавцом магазина ИП Гаджиева, расположенного по адресу адрес, после обеда ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ФИО1, которая в магазине приобрела спиртное, сигареты, продукты, пиво, при этом ФИО1 расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом без ввода пин-кода. Через 2 часа ФИО1 снова пришла со своим сожителем Свидетель №1 и вновь приобрела спиртное и продукты на сумму 2000 рублей, при этом сказала, что забыла пин-код карты и попросила произвести оплату суммами до 1000 рублей. Взяв банковскую карту, она увидела на ней имя Ангелина. На ее вопрос о принадлежности карты ФИО1 заверила, что карта принадлежит последней. Она провела оплату товаров на сумму 999 рублей. При проведении дальнейшего платежа на карте оказалось недостаточно средств. Больше ФИО1 и Свидетель №1 в магазин не возвращались ( т. 1 л.д. 96-99).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии также доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

В заявлении потерпевшая Потерпевший №1 (до брака ФИО6) просит привлечь к уголовной ответственности не установленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:20 по 19:00 совершили хищение с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ее муж Потерпевший №2 утерял в не установленном месте, денежных средств на сумму 6679 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным ( т. 1 л.д. 3).

     Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель Свидетель №2 опознала ФИО1, как девушку, купившую ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине «Домовой» пачку салфеток, рассчитавшись банковской картой бесконтактным способом ( т. 1 л.д. 50-55).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в магазине «Домовой», расположенном по адресу адрес Забайкальского края, имеется терминал № для оплаты товаров посредством банковской карты, в том числе бесконтактным способом. В помещении магазина ведется видеонаблюдение ( т. 1 л.д. 56-63).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 была изъята на СD-RW диск видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Домовой», расположенный по адресу адрес ( т. 1 л.д. 66-69).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО7 опознала ФИО1, как девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приобретала в магазине «Эдельвейс» адрес сигареты и жевательную резинку, рассчитавшись банковской картой бесконтактным способом ( т. 1 л.д. 76-81).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу адрес Забайкальского края, имеется терминал № для оплаты товаров посредством банковской карты, в том числе бесконтактным способом ( т. 1 л.д. 82-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в магазине «Продукты», расположенном по адресу адрес Забайкальского края, имеется терминал № для оплаты товаров посредством банковской карты, в том числе бесконтактным способом ( т. 1 л.д. 113-124).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу адрес Забайкальского края, имеется терминал № для оплаты товаров посредством банковской карты, в том числе бесконтактным способом ( т. 1 л.д. 125-137).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена автостанция и прилегающая к ней территория, где ФИО1 была найдена банковская карта на имя Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 175-180).

Из сообщения ПАО «Сбербанк» и отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № карты № на имя Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета были произведены следующие операции по списанию денежных средств: в магазине «Эдельвейс Продукты» адрес в 00:00 по московскому времени на суммы 92 и 232 рубля; в магазине «Домовой» адрес в 04:09 по московскому времени на сумму 15 рублей; в магазине «Киоск» вокзал адрес в 06:25, 06:26 по московскому времени на суммы 48 рублей, 60 рублей, 100 рублей; в магазине «Абсолют» адрес в 7:12, 7:15, 7:18 по московскому времени на суммы 372 рубля 33 копейки, 243 рубля 50 копеек, 229 рублей 57 копеек; в магазине «Киоск» вокзал адрес в 8:20 по московскому времени на сумму 109 рублей; в магазине ИП ФИО8 адрес в 9:38, 9:41, 11:36 на суммы 702 рубля, 150 рублей, 999 рублей; в магазине «Продукты» адрес в 9:46, 9:48, 9:51, 11:25, 11:26, 11:43 по московскому времени на суммы 771 рубль, 883 рубля, 637 рублей, 919 рублей, 123 рубля, 145 рублей ( т. 1 л.д. 142-143).

Протоколом осмотра предметов указанный отчет осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 201-204).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 ( ФИО6), была осмотрена история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последней, в результате чего установлено, что списание денежных средств с банковской карты производилось в тех же суммах и тех торговых точках, что указано в отчете по счету № карты № на имя Потерпевший №1, описанному выше (т. 1 л.д. 11-26).

Кассовыми чеками подтверждено, что в магазине «Продукты» адрес банковской картой № хххххххххххх6314 ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты товаров на суммы 771 рубль, 883 рубля, 637 рублей, 919 рублей, 123 рубля, 145 рублей; в магазине «Абсолют» на сумму 243 рубля 50 копеек ( т. 1 л.д. 28).

Из протокола осмотра предметов следует, что на диске с видеозаписью с камеры наблюдения из магазина «Домовой» имеется 1 видеофайл, при просмотре которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов находящаяся в магазине женщина подает продавцу Свидетель №2 пачку салфеток и производит оплату банковской картой, приложив ее к платежному терминалу, после чего, забрав упаковку салфеток, совместно с мужчиной выходит из помещения магазина ( т. 1 л.д. 205-207).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что в помещении торгового центра «Абсолют», расположенном по адресу адрес стр. 6 Забайкальского края, имеются терминалы для оплаты товаров посредством банковской карты, в том числе бесконтактным способом ( т. 1 л.д. 220-226).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в киоске, расположенном по адресу адрес Забайкальского края, имеется терминал для оплаты товаров посредством банковской карты, в том числе бесконтактным способом ( т. 1 л.д. 227-234).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой ФИО1, установлены показаниями потерпевших, объективно подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются с материалами дела, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, причин для оговора подсудимой потерпевшие и свидетели не имели, каких-либо противоречий и неполноты в исследованных судом доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. Сама подсудимая не отрицает совершения преступления, рассказав на предварительном следствии и подтвердив в судебном заседании последовательно, в деталях обстоятельства, мотивы и способ совершения преступления. Об умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе по распоряжению похищенными денежными средствами, при этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желала их наступления. Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 завладела денежными средствами, причинив ущерб потерпевшим. При этом ФИО1 не имела ни действительного, ни предполагаемого права на данные деньги, а завладела ими противоправно и безвозмездно. Признак тайности при совершении хищения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая совершала незаконное изъятие денежных средств незаметно для потерпевших и иных лиц. Сумма причиненного потерпевшим ущерба установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевших, письменных материалов. Не оспаривалась сумма ущерба и подсудимой. Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью подтверждается наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учётом имеющихся доходов и расходов потерпевших, последние были поставлены в тяжелое имущественное положение. Полностью подтверждается и наличие квалифицирующего признака - «с банковского счета», поскольку подсудимая совершила хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Все имеющиеся и исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления по избранной судом квалификации.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, вину осознала, в содеянном раскаивается, не судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (т. 2 л.д. 46), по месту отбывания наказания – положительно (т. 2 л.д. 41), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 20, 21), находится в состоянии беременности (т. 2 л.д. 19).

В силу п.п. «в», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает беременность подсудимой, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимой преступления после употребления алкоголя само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельств, указывающих на влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, установлено не было, совершение данного преступления подсудимая начала до употребления алкоголя.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Учитывая нахождение подсудимой в состоянии беременности, суд оснований для назначения подсудимой принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая раскаяние подсудимой, ее материальное положение, состояние беременности, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд находит возможным, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно.    

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ, и имеющимися доказательствами считает необходимым распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом: отчет по банковской карте и диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора в связи с назначением ФИО1 условного наказания, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.     

В ходе следствия и судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению с возмещением расходов на оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, нахождение ее в состоянии беременности, а также тот факт, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, суд в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02(два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 6 750( шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: отчет по банковской карте и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденная вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую ее интересы.

Председательствующий         О.Н. Кривошеева