Решение по делу № 2-3216/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-3216/2024 26 июля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-003054-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Жолобовой Н. Ф. к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа к исполнению, понуждении принять к исполнению исполнительный лист, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жолобова Н.Ф. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (далее – АО «Банк Дом.РФ») о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа к исполнению, понуждении принять к исполнению исполнительный лист, взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2023 года направила в адрес ответчика исполнительный лист ФС <№>, выданный на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-979/2018. 21.12.2023 истцу направлено письмо с отказом в принятии исполнительного листа к исполнению в связи с пропуском срока для его предъявления. Первоначально исполнительный лист был предъявлен в ПАО «Сбербанк России» 31.08.2018 и возвращен взыскателю в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника ООО «Романтика». Истец направила исполнительный лист в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в материалы дела № А56-16596/2017, где требования истца были включены в реестр кредиторов. 19.04.2023 рассмотрение дела в отношении ООО «Романтика» прекращено, истцу 23.11.2023 возвращен исполнительный лист. В связи с чем просит суд признать незаконным отказ АО «Банк Дом.РФ» в принятии исполнительного листа к исполнению, возложить на ответчика обязанность принять к исполнению исполнительный лист, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    В судебное заседание истец Жолобова Н.В., извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель Белых В.В. в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик АО «Банк Дом.РФ», извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без их участия, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

    Третье лицо ООО «Романтика», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, письменного мнения по иску не высказало.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как указано в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, следует из материалов дела, что заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 2-979/2018 с ООО «Романтика» в пользу Жолобовой Н.Ф. взыскана денежная сумма в размере 329 824 руб. 28 коп.

На основании данного решения судом истцу выдан исполнительный лист сер. ФС <№>.

Как указывает ответчик в своем отзыве, на исполнительном листе имеются следующие отметки: в период с 11.05.2018 по 15.05.2018 (4 дня) исполнительный лист находился на исполнении в АО «Альфа-Банк», в период с 08.08.2018 по 23.08.2018 (15 дней) исполнительный лист находился на исполнении в ПАО «Банк Санкт-Петербург», в период с 31.08.2018 по 17.09.2018 (17 дней) исполнительный лист находился на исполнении в ПАО «Сбербанк России». Сторона истца данные факты не оспаривает.

17.11.2018 истец обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Романтика» (спору присвоен № А56-16596/2017/тр.26). Исполнительный лист истцом был передан в суд для приобщения к материалам дела.

Определением суда от 03.10.2018 требования истца по исполнительному листу включены в реестр кредиторов ООО «Романтика» с отнесением к 3 очереди удовлетворения.

Определением суда от 20.03.2019 приостановлено производство по заявлению истца о включении требований кредиторов ООО «Романтика» до окончания рассмотрения вопроса о введении в отношении общества процедуры банкротства либо прекращения производства по делу.

Определением суда от 19.04.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Романтика» прекращено.

Определением суда от 07.09.2023 прекращено производство по заявлению истца о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Романтика». Сопроводительным письмом от 23.11.2023 исполнительный лист сер. ФС <№> направлен истцу.

В декабре 2023 года исполнительный лист был предъявлен ответчику АО «Банк Дом.РФ» для принудительного исполнения.

Письмом от 21.12.2023 исполнительный лист был возвращен банком без исполнения в связи с пропуском срока для его предъявления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, с чем не согласен истец, обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, в период с 03.10.2018 по 19.04.2023 исполнение предъявленного истцом исполнительного листа сер. ФС <№> было приостановлено, а потому с учетом даты выдачи исполнительного листа и даты предъявления его к исполнению ответчиком срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для признания незаконным отказа АО «Банк Дом.РФ» в принятии исполнительного листа к исполнению, возложить на ответчика обязанность принять к исполнению исполнительный лист. Суд полагает необходимым установить срок для исполнения обязанности по принятию исполнительного листа к исполнению – в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и предъявления истцом исполнительного листа банку.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение факте нарушения права истца как взыскателя на принятие исполнительного листа к исполнению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3 000/2).

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора суд не усматривает, поскольку согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает требования о признании действий незаконными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 руб. (300 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жолобовой Н. Ф. (паспорт <***>) к акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (ИНН 7725038124) о признании незаконным отказа в принятии исполнительного листа к исполнению, понуждении принять к исполнению исполнительный лист, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Признать незаконным отказ акционерного общества «Банк Дом.РФ» в принятии к исполнению исполнительного листа ФС <№>, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 января 2018 года по гражданскому делу № 2-979/2018 по исковому заявлению Жолобовой Н. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Возложить на акционерное общество «Банк Дом.РФ» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и предъявления истцом исполнительного листа принять к исполнению исполнительный лист ФС <№>, выданный на основании заочного решения Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-979/2018 от 23 января 2018 года.

    Взыскать с акционерного общества «Банк Дом.РФ» в пользу Жолобовой Н. Ф. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 4 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Банк Дом.РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева