Решение по делу № 11-184/2022 от 23.09.2022

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 28.11.2022.

Дело №11-184/2022

УИД: 66MS0044-01-2022-001661-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                                   22 ноября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Т.А.,

с участием представителя ответчика Медведевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе истца Гончарова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 18.07.2022 по гражданскому делу по иску Гончарова Вячеслава Александровича, Гончаровой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Гончаров В.А., Гончарова Е.И. обратились в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ООО УК «Даниловское» о признании незаконными действий ООО УК «Даниловское» по начислению в завышенном размере платы за электроэнергию, возложении обязанности произвести начисление платы за электроэнергию в жилом помещении согласно показаниям прибора учета, переданных за февраль и март 2022 года, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителей в установленный законом срок.

    В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «Даниловское». В период с февраля по март 2022 года ответчиком, по мнению истцов, необоснованно начислена плата за электроэнергию в размере 5 134 руб. 50 коп. Вместе с тем, истец Гончаров В.А. ежемесячно в установленный срок оплачивает счета за потребляемую электроэнергию. Истец Гончарова Е.И. 07.02.2022 и 10.03.2022 передавала показания электросчетчика посредством заполнения специальной формы на интернет-сайте ООО УК «Даниловское», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но данные показания не были учтены ответчиком. Истцы обращались с жалобой в ООО УК « Даниловское», Государственную жилищную инспекцию, но ответа не последовало, в связи с чем истцы обратились в суд.

    Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.04.2022 гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области.

    Решением мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

    С таким решением не согласился истец Гончаров В.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что решение необоснованно и подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

    Истцы Гончаров В.А., Гончарова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО УК «Даниловское» Медведева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. В обоснование своих возражений суду пояснила, что подача электроэнергии в квартиру истцов была приостановлена в ноябре 2021 года, в связи с наличием задолженности. Вместе с тем, в феврале 2022 года был выявлен факт несанкционированного подключения. Квартира истцов была повторно отключена, предоставление услуги не возобновлялось, задолженность не погашена.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции по данному делу не установлено.

    Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней)

    Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

    На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

    Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

    Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

    Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

    Судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установлен факт обоснованного приостановления подачи услуги по электроснабжению и факт незаконного потребления истцами указанной услуги. Начисление дополнительной суммы по оплате электрической энергии за период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года в размере 5134 рублей 50 копеек является обоснованным.

    Дополнительно суд апелляционной инстанции обращает внимание, что начисление данной суммы по своему существу является санкцией, назначенной с применением минимально возможного коэффициента – 1,5, в то время как Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрен коэффициент в значительно большем размере – 10.

    Выводы суда первой инстанции не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

    Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Заявителем не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

    Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебного акта, не допущено.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

    Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

                    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

        решение мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 18.07.2022 по гражданскому делу по иску Гончарова Вячеслава Александровича, Гончаровой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончарова В.А. – без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                              Г.В. Гайдуков