Решение по делу № 9а-42/2019 от 27.12.2018

УИД 24RS0032-01-2018-005741-12

Категория дела 021а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                    28 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Петрусенко Е.Е. к администрации Ленинского района г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Петрусенко Е.Е. обратилась с административным исковым заявлением к администрации Ленинского района г. Красноярска.

Определением суда от 09.01.2019 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 28.01.2019 г.

25.01.2019 г. во исполнение определения суда от 09.01.2019 г. поступило дополнение к исковому заявлению, из содержания которого, а также из содержания приложенных к нему документов, следует, что Петрусенко Е.Е. подан административный иск к Администрации Ленинского района г. Красноярска в интересах своего сына – П.А,Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является совершеннолетним. Суду не представлено доказательств наличия полномочий у Петрусенко Е.Е. на представление интересов П.А.Г.

Кроме того, административное исковое заявление Петрусенко Е.Е. по-прежнему не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 220 КАС РФ, т.к. в административном иске и дополнениям к нему не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные административному истцу данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Также в административном исковом заявлении по-прежнему, в нарушение ч. 2 ст. 125 КАС РФ, не указана дата и место рождения административного истца, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п. 4, 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

    В установленный срок недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.01.2019 г. административным истцом Петрусенко Е.Е. в полном объеме не устранены, из представленных материалов следует, что она обращается с иском в интересах своего совершеннолетнего сына, на что у нее нет полномочий.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое Петрусенко Е.Е. к администрации Ленинского района г. Красноярска возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

        Судья                        A.B. Потылицын