Решение по делу № 1-48/2019 от 01.02.2019

БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело N 1-48/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белебей,

Республика Башкортостан 11 марта 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Гаврилова Е.С.,

защитника – адвоката Ласоцкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гаврилова Е.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Гаврилов Е.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гаврилов пришел к ранее незнакомому Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, чтобы найти там своего знакомого ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гаврилов, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь по адресу: <адрес>, прошел в спальню, где спал Потерпевший №2 и попытался разбудить его, чтобы выяснить, почему он впустил в свой дом ФИО7 Однако последний не просыпался, в результате у Гаврилова Е.С. возникла личная неприязнь и желание причинить Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения. После чего Гаврилов Е.С. умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял Потерпевший №2 за руки и отвел его в зал, где <данные изъяты>.

Своими умышленными противоправными действиями Гаврилов Е.С. причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Подсудимый Гаврилов понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая вину в содеянном полностью. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство Гаврилова поддержал.

Государственный обвинитель по делу, а также потерпевший Потерпевший №1 согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, заблаговременно в надлежащей форме извещен о дате и времени слушания дела, в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т. №, л.д. №).

При согласии сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Гаврилова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, содеянное Гавриловым Е.С. надлежит квалифицировать как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством <данные изъяты>.

Также следует учесть, что подсудимый изначально оказывал <данные изъяты>

В судебном заседании Гаврилов вел себя адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гаврилову наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением определённых ограничений.

При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание в данном случае будут соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), а также позволят достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку инкриминируемое Гаврилову преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Гаврилову <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в резолютивной части постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Гаврилова по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Гаврилова не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаврилова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> год с установлением ограничений: <данные изъяты>.

Избранную в отношении Гаврилова Е.С. меру пресечения <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан. При этом по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья