Решение от 13.03.2020 по делу № 2-298/2020 от 23.09.2019

№ 2-298/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                           13 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием прокурора                            Мильбергер Т. В.,

представителя истца                                Асанова В. А.,

ответчика                                    Тыровой А. В.,

ответчика                                    Тырова А. В.,

ответчика                                    Тырова Р. В.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой ФИО16 к Тыровой ФИО17, Тырову ФИО18 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косолапова Л. А. обратилась в суд с иском к Тыровой А. В., Тырову А. В.,                Тырову Р. В., просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение права на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в размере 50000,00 руб., обязать Тырову А. В. демонтировать вытяжку, установленную на кухне в квартире по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 15000,00 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена над квартирой ответчиков, которые на протяжении нескольких лет постоянно курят в своей квартире, при этом табачный дым проникает в квартиру истца, отравляя воздух и не давая полноценно жить. Более двух лет истец обращалась к ответчикам с просьбами не курить в их квартире. Также истец обращалась с соответствующими заявлениями в полицию. При обследовании системы вентиляции ООО Инженерный центр «Ремтехэксперт» установлено, что вентиляция в кухне <адрес> в <адрес> оборудована вытяжкой, и эта вытяжка оборудована электровентилятором, в связи с чем создается избыточное давление воздуха, который выходит в другие квартиры, в том числе в квартиру истца. В ноябре 2019 г. управляющая компания ООО УК «ЖКХ-Партнер» направила всем собственникам предписание о демонтаже вытяжек, принудительной вентиляции, однако Тырова А. В. вытяжку на кухне своей квартиры до сих пор не демонтировала.

Истец Косолапова Л. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании требования и доводы иска поддержала.

Представитель истца Асанов В. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Тырова А. В., Тыров А. В., Тыров Р. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Тыров Р. В. пояснил, что отсутствует закон, который бы запрещал курение в собственной квартире. В местах общего пользования они не курят. Страдания истца были связаны исключительно с нарушением работы вентиляции как во всем доме, так и в квартире истца. Частично признают вину в том, что, возможно, была установлена слишком мощная вытяжка, но в части морального вреда с требованиями                       не согласны.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ-Партнер» в судебное заседание                       не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что факт нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего истец имеет право на возмещение морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно Конституции Российской Федерации и ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются государством способами, установленными законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ, в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» среда обитания человека – совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека – воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу ст.ст.8, 10 названного Федерального закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, и обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г.Женеве 21.05.2003 г.), к которой Российская Федерация присоединилась 24.04.2008 г., сигареты и некоторые другие    изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся                      в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно ст.1 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п.1 ст.4 данного Федерального закона).

Граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона).

Граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака,                     а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (ч.2 ст.9 Федерального закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в частности в Обзоре судебной практики № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.),                       Определении от 07.11.2017 № 67-КГ17-16, граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями. Нарушение этого права курящими соседями влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Косолаповой Л. А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2008 г.).

В данной квартире истец зарегистрирована с 30.06.2008 г. (выписка из домовой книги от 10.06.2019 г.).

Из доводов иска, пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчики осуществляют курение в квартире, расположенной на этаж ниже относительно квартиры истца.

Ответчики доводы истца не оспорили, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании, также пояснили, что при курении включают вытяжку.

Согласно акту от 19.10.2017 г., составленному ООО «РЭУ № 2 участок 94», в ходе обследования, проведенного в <адрес>, установлено, что в <адрес> ванной комнате вентиляция заделана раствором,                        в кухне вентиляционный канал открыт в рабочем состоянии, в <адрес> кухне установлена кухонная вентиляция, в рабочем состоянии вентиляционный канал.

Из отчета по техническому состоянию внутридомовой системы вентиляции жилого <адрес>, составленного ООО Инженерный центр «Ремтехэксперт», следует, что в части квартир вентиляционные каналы заделаны, заклеены обоями, забиты мусором, часть квартир оборудованы принудительной вентиляцией. Рекомендовано прочистить вентиляционные каналы. В отношении <адрес> указано на наличие вытяжки и забитость канала мусором, что не соответствует СП54.13330.2016 г.

Собственнику <адрес>                      ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» направлены ДД.ММ.ГГГГ предписания об обеспечении свободного притока воздуха в вытяжной вентиляционный канал кухни/ванной/туалета путем демонтажа обоев, кафеля в месте выхода вентиляционного канала, вытяжки, принудительной вентиляции, а также об обеспечении доступа к вытяжному каналу в квартире для устранения засоров в каналах вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОТНиК «УК ЖКХ-Партнер» составлен акт о том, что вентиляционный канал на кухне <адрес> открыт, путь свободный.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что живет на третьем этаже на одной площадке с истцом. Ответчиков видел в подъезде, но лично не знаком.                      У истца дома бывал, в квартире табаком пахнет, бывает запах дезодоранта и дыма смешанный, в основном в ванной комнате. Истец сама не курит. У нее по всей квартире запаха нет, только в одном помещении – в ванной. Был сильный табачный запах. Причина запаха ему неизвестна, наверное, снизу воздух поднимается. Кто проживает на первом этаже, пояснить не может. Сосед с четвертого этажа (<адрес>) курит на балконе. Ответчиков на улице не видел. В основном видит хозяина 44-й квартиры, тот гуляет с собакой.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она социальный работник, знает истца 2,5 года, посещает два раза в неделю. Жалобы истец высказывала, но запах табачного дыма свидетель и сама чувствовала. Запах в ванной комнате и спальне. Если дверь в эти помещения закрыта, то запаха табака нет. Истец говорила о своих предположениях, вроде запах идет от соседей снизу. Вчера дыма не было, но чувствовался запах чего-то кислого, типа уксуса. Сейчас не так часто накурено, но появились другие запахи.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания, что бывает у ответчика часто в гостях, она подруга ФИО3 Раза три-четыре в год встречаются. Если это лето, то курили на балконе. Если зима, то включалась вытяжка и курили по ней. Ни в туалете, ни в комнате никто не курит. В квартире запаха табачного дыма                                    не чувствуется. Других резких запахов нет, спертости воздуха нет, квартира проветривается. Окно на кухне пластиковое, оно открывается на форточку. Курили в вытяжку либо на балконе. ФИО6 работает и в квартире редко курит. Сколько курят мальчики, пояснить не может.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что помещения проветриваются ежедневно. Он курит на улице, когда гуляет с собакой, и в вытяжку либо летом на балконе. В теплое время года никто в квартире не курит. Иных посторонних резких запахов в квартире нет. Было недавно предписание управляющей компании, что будут наблюдать или смотреть что-то. Было обследование со стороны управляющей компании, они выявили, что не работает вентиляция в доме. По их квартире причина                     не указана, конкретики никакой. У них принудительная вытяжка встроенная, которая включается при необходимости, от которой отходит гофра-труба в вентиляционный канал, само отверстие канала гофра-трубой не перекрывается, для естественной вентиляции есть отверстие. В однокомнатной квартире на их этаже жила девушка, которая курила.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей или в помещения общего пользования многоквартирного дома,                        не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

Противоправные действия ответчиков причиняют вред истцу, нарушают ее права на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья от негативного воздействия табака.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что нормативный воздухообмен в кухне должен составлять порядка 60 куб. м. Воздухообмен влияет на то, чтобы из данного помещения обеспечить отток воздуха, чтобы                                      не скапливались вредные вещества, не было сырости. Были проведены работы по расчистке вентиляционного канала. На данный момент воздухообмен превышает нормативный в три раза. Установка вытяжки в вентиляционном канале предусмотрена только на верхних этажах, но не установлен запрет на такую вытяжку и на иных этажах. Предполагать, откуда могут быть запахи из чужой квартиры, сложно, это может быть и с улицы, и из подъезда. Требования к вентиляции – чтобы было убрано за определенное время определенное количество воздуха: в ванной комнате – 25 куб. м, в кухне – 60 куб. м. Любое препятствие к каналу нарушает воздухообмен. Если воздухообмен не соответствует требованиям, нужно обращаться в управляющую компанию либо потом в ГЖИ. На данный момент делали проверку, вентиляционный канал очищен, обеспечивается воздухообмен 200 куб. м в час. Принудительная вытяжка с показателем 405 куб. м в час будет забивать канал, и воздух будет попадать в чужие квартиры. Допускается расхождение не более 10 % при принудительной вентиляции.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения прав истца неправомерными действиями ответчиков, то в силу положений ст.ст.150, 151 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истцом представлены медицинские документы, из которых следует, что                Косолапова Л. А. наблюдается у пульмонолога, у нее имеются заболевания, связанные с органами дыхания, в связи с чем она более тяжело воспринимает сложившуюся ситуацию из-за необходимости вдыхать табачный дым при наличии такого типа заболеваний, также она информировала о данных обстоятельствах ответчиков, однако те продолжали нарушать ее права.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.                     с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, характера нарушенного права и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000,00 руб.

В части требования об обязании Тыровой А. В. демонтировать вытяжку, установленную на кухне в квартире по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым отказать. Конституционное право ответчика иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации) действительно может быть ограничено по решению суда, однако в данном случае сам факт установки вытяжки, представляющей собой электробытовой прибор, находящийся в свободном обращении, реализуемый посредством розничной торговли, какого-либо влияния на права и законные интересы истца не оказывает.

    Требование об обязании ответчиков прекратить использование принудительной вентиляции при курении в помещениях <адрес> Косолаповой Л. А. не заявлялось, а в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

    Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.            № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного времени, суд считает заявленные истцом к возмещению расходы в размере 15000,00 руб. на оплату услуг представителя соответствующими сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Истцом заявлено четыре требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда и обязании демонтировать вытяжку) из которых судом удовлетворены три. Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере                 11250,00 руб. (15000,00/4*3).

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░ ░░░░░░░ ░░░20 – ░ ░░░░░░░ 8000,00 ░░░.;

░ ░░░░░░ ░░░21 – ░ ░░░░░░░ 8000,00 ░░░.;

░ ░░░░░░ ░░░22 – ░ ░░░░░░░ 8000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11250,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2020 ░.

░░░░░                                               (░░░░░░░)                                         ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-298/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░. 54RS0006-01-2019-010198-89.