Решение по делу № 33-13635/2015 от 26.11.2015

Судья Карцевская О.А. Дело №33-13635/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре К.Т.Г.,

с участием Ф.О.Н., представителя по доверенности Л.О.Е. А. Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.О.Н.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от «***» года по иску

Ф.О.Н. к Л.О.Е., Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Специализированная кардиохирургическая клиническая больница» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

у с т а н о в и л а:

Ф.О.Н. обратилась в суд с данными требованиями к Л.О.Е., ГБУЗ Нижегородской области «Специализированная кардиохирургическая клиническая больница».

В обоснование заявленных требований указал, что Л.О.Е. распространил заведомо ложные, порочащие Ф.О.Н. сведения, касающиеся здоровья, о поставленном истцу диагнозе.

Истец просил суд взыскать с Л.О.Е. компенсацию морального вреда в размере «***» рублей.

В суде первой инстанции Ф.О.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель по доверенности Л.О.Е. А.Д.В. иск не признал.

Представитель ГБУЗ Нижегородской области «Специализированная кардиохирургическая клиническая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от «***» года в удовлетворении исковых требований Ф.О.Н. отказано. С Ф.О.Н. в пользу Л.О. Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере «***» рублей.

В апелляционной жалобе Ф.О.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что с «***» года Ф.О.Н. проходит обследование и лечение в ГБУЗ Нижегородской области «Специализированная кардиохирургическая клиническая больница». В указанном лечебном учреждении ведется медицинская карта Ф.О.Н. в которой фиксируются результаты проведенных Ф.О.Н. обследований, диагнозы, ход лечения.

«***» года Ф.О.Н. обратился в ГБУЗ Нижегородской области «Специализированная кардиохирургическая клиническая больница». По результатам обращения в медицинскую карту истца были внесены сведения «сопутствующий диагноз ИБС, гипертоническая болезнь» (л.д.55-77).

По заявлениям Ф.О.Н. по факту неправомерных действий со стороны заведующего ГБУЗ Нижегородской области «Специализированная кардиохирургическая клиническая больница» Л.О.Е., о фальсификации медицинских документов прокуратура Советского района г.Н.Новгорода, следственный отдел по Советскому району г.Н.Новгорода, отдел полиции №«***» Управления МВД России по г.Н.Новгороду проводили проверки. При проведении проверочных мероприятий «***» года, «***» года, «***» года Л.О.Е. были даны объяснения, относительно имеющихся у Ф.О.Н. заболеваний, ходе лечения, постановке диагноза, внесения записей в медицинскую карту Ф.О.Н., в том числе и по имеющейся в медицинской карте записи «***».

По утверждению Ф.О.Н. сведения о диагнозе, изложенные в медицинской карте и в объяснениях Л.О.Е., являются ложными, порочащими честь и достоинство истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. В медицинской карте Ф.О.Н. и объяснениях врача Л.О.Е. не содержится сведений, порочащих честь и достоинство истца, защита которых предусмотрена положениями ст.152 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности выводов суда первой инстанции ошибочны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7 Постановления Пленума).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума).

В силу положений указанных норм права Ф.О.Н. должен был доказать факт распространения в отношении него ответчиком сведений, а также порочащий характер этих сведений.

Истец утверждает, что распространением сведений, порочащих его, является указание в медицинской карте и в объяснениях врача Л.О.Е. сведений о диагнозе заболевания.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные истцом сведения не содержит информации, порочащей честь и достоинство Ф.О.Н. Факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца не доказан. Мотивированное суждение со ссылками на установленные по делу обстоятельства приведено судом в обжалуемом решении и дополнительной аргументации не требует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам не могут служить основанием к отмене решения суда. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие заявителя жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда незаконным.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату представителя возмещаются учетом требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ – по письменному ходатайству стороны и в разумных пределах.

Истец по отношению к ответчику является проигравшей стороной и обязан возместить понесенные ответчиком при рассмотрении дела расходы по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные ответчиком требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, количество судебных заседаний, характер заявленного спора, степени сложности дела, объем и сложность выполненной представителем работы, определил к взысканию в возмещение указанных расходов «***» рублей.

Оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи