Решение по делу № 33а-206/2017 (33а-7253/2016;) от 12.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мотошкина О.В.

Дело № 33а-206 поступило 12.12.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей Ивановой В.А., Гимадеевой О.Л., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по РБ к Чирковой Н.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, взыскании пени по апелляционной жалобе административного ответчика Чирковой Н.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2016г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике БурятиякЧирковой НЕ взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени удовлетворить полностью.

Взыскать сЧирковой НЕ зарегистрированной и проживающей по адресу:<...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия недоимку за .... по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере ... руб., пени в размере ... руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере ... руб., пени в размере ... руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере ... руб., пени в размере ... руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать сЧирковой НЕ в доход муниципального бюджетаг. Улан-Удэгосударственную пошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснении представителя административного ответчика Чиркова П.П., представителя административного истца Семеновой Л.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Обращаясь в суд с административным иском, Межрайонная ИФНС №1 по РБ просила взыскать с Чирковой Н.Е. недоимку за .... по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере ... руб., пени в размере ... руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере ... руб., пени в размере ... руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере ... руб., пени в размере ... руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Иск мотивирован следующим. Чиркова Н.Е. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС №1 России по РБ в качестве налогоплательщика по земельному налогу, однако в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов в полном объеме Чирковой Н.Е. исполнена не была. Несмотря на неоднократно направленные истцом уведомления и требования задолженность не погашена. Имущество, указанное в налоговом уведомлении в предъявленный налоговый период находилось в собственности Чирковой Н.Е.

В заседании суда первой инстанции представитель административного истца на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик Чиркова Н.Е., ее представитель Чирков П.П. против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный ответчик Чиркова Н.Е., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Указывает, что имущество, на которое начислен земельный налог, находилось в ее собственности в течение 7 месяцев с .... по .... на основании брачного договора, который расторгнут сторонами по обоюдному согласию. После расторжения брачного договора ФИО. не смог зарегистрировать право собственности на имущество, поскольку на момент расторжения брачного договора в Управлении Росреестра по РБ был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. В связи с чем полагает, что налогообложению подлежал период, составляющий 7 месяцев с .... по ....

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Чиркова Н.Е. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя Чиркова П.П.

Представитель административного ответчика Чирков П.П. на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного истца Семенова Л.Г. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для взыскания с Чирковой Н.Е. земельного налога и налога на имущество физических лиц за период ....г.

Выводы суда являются правильными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между супругами ФИО. и Чирковой Н.Е. был заключен брачный договор, в соответствии с которым стороны договорились, что на имущество, указанное в договоре, нажитое супругами до брака и совместно в браке, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, и для отдельных видов имущества, специально указанных в настоящем договоре или дополнениях к нему, устанавливается режим собственности, предусмотренный настоящим договором.

Согласно п.1.2 брачного договора от .... в собственность Чирковой Н.Е. перешло, в том числе следующее недвижимое имущество:

- земельный участок по адресу <...>

- земельный участок по адресу <...>

- земельный участок по адресу <...>.

- объект незавершенного строительства по адресу <...>

- контора, назначение нежилое, по адресу <...>.

- котельная, назначении нежилое, по адресу <...>.

- склад, назначении нежилое, по адресу <...>.

- столярный цех, назначении нежилое, по адресу <...>.

- лесопильный цех, назначении нежилое, по адресу <...>.

- земельный участок, по адресу <...>.

Также по условиям брачного договора от .... в собственность Чирковой Н.Е. перешло движимое имущество в виде автомобилей, тяжелой техники и водного транспорта в количестве ... единиц.

Брачный договор был удостоверен нотариусом, а переход права собственности на имущество к Чирковой Н.Е. зарегистрирован в органах юстиции.

... на имущество Чирковой Н.Е., являющееся ее собственностью на основании брачного договора, определением <...> в качестве обеспечительных мер был наложен арест.

В рамках исполнительного производства ..., возбужденного .... СПИ <...> РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ на основании исполнительного листа, выданного <...> с предметом исполнения – наложение ареста на имущество Чирковой Н.Е., судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей в соответствии с условиями брачного договора имущества.

... постановлением судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП по РБ был произведен арест имущества, ... составлены акты о наложении ареста на имущество Чирковой Н.Е.

Согласно актам арестованное имущество передано на ответственное хранение супругу Чирковой Н.Е. – ФИО

Несмотря на применение обеспечительных мер в виде ареста имущества, запрета регистрационных действий с данным имуществом на основании соглашения от .... брачный договор от .... сторонами расторгнут, все указанное в брачном договоре имущество вновь перешло в собственность ФИО. Расторжение брачного договора удостоверено нотариусом, однако переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован не был.

Вместе с тем государственная регистрация является дополнительным требованием совершения отдельных видов сделок. Государственной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права, в том числе их ограничение, возникновение, переход и прекращение (ст. 164, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Сделка, подлежащая государственной регистрации, до момента государственной регистрации не считается облеченной в требуемую форму и совершенной. Если брачным договором пересматривается принадлежность конкретного недвижимого имущества, имеющегося у супругов, то переход права собственности подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 429, ст. 164 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в редакции действовавшей до 01 января 2017 г.)

Обеспечительные меры в виде ареста имущества Чирковой Н.Е. были отменены определением <...> от ....

Таким образом, следует признать, что Чиркова Н.Е. до отмены обеспечительных мер и до государственной регистрации перехода прав являлась собственником спорного имущества, на которое исчислены налоги, в связи с чем в указанный период обязанность по уплате налога за ней сохранялась.

Право собственности ФИО на указанное имущество зарегистрировано не было, юридически собственником имущества он не являлся, обязанности по уплате налога на данное имущество в предъявляемый к налогообложению период у него не возникло.

Согласно расчету задолженности, указанному в налоговом уведомлении ... от ...., земельный налог на имя Чирковой Н.Е. исчислен исходя из периода 19 месяцев, и составил в размере ... руб. – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере ... руб. - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенных положений законодательства РФ, поскольку право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Чирковой Н.Е., в силу положений ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ, ст. 388 НК РФ, соответственно, в 2013-2014г.г. Чиркова Н.Е. являлась плательщиком земельного налога.

Доводы Чирковой Н.Е. о необоснованности заявленных требований, поскольку она не имела возможности пользоваться указанным имуществом, налоговый орган не воспользовался возможностью включения в реестр требований кредиторов данной задолженности, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд обоснованно указал в решении, что взыскиваемая по данному административному иску задолженность по налогам и пени взимается на основании сведений регистрирующего органа, кроме того, задолженность возникла у физического лицаЧирковой Н.Е., а не в связи с деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО Открытие в отношении индивидуального предпринимателя ФИО конкурсного производства, признание его несостоятельным (банкротом), передача имущества по акту конкурсному управляющему, и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения административного ответчикаЧирковой Н.Е., являющейся собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на нее законом обязанности по уплате налогов.

Факт наложения ареста на имущество по гражданскому делу по иску банка, основанием для освобождения от уплаты налога не является.

Ссылки на решение <...> районного суда РБ, акты приема-передачи оригиналов документов не свидетельствуют об отсутствии у Чирковой Н.Е. обязанности оплатить налоги, поскольку последняя продолжала оставаться собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Таким образом, правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведенных правовых норм, принимая во внимание представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Размер земельного налога исчислен налоговым органом с учетом положений статей 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет размера пени соответствует ст. 75 НК РФ. Правильность расчета сумм налога и пени районным судом проверена, ответчиком не оспаривается. Порядок взыскания недоимки по налогу и пени, установленный статьями 48, 70 НК РФ налоговым органом соблюден.

Доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи