Решение по делу № 2-3519/2017 от 02.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О.Ю., представителя истицы Галямова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2017 по иску Гулягиной С.В. к Михайлову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Гулягина С.В. обратилась в суд с иском к Михайлову С.В. с требованиями о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой [суммы изъяты] <адрес>) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение является собственностью истицы. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства по его просьбе и просьбе дочери истицы, с которой они сначала сожительствовали в арендованной квартире по адресу: <адрес>, потом зарегистрировали брак. Ни до регистрации, ни после, Михайлов в квартире никогда не проживал. В настоящее время брак между дочерью истицы и ответчиком расторгнут на основании решения суда. После расторжения брака с дочерью истицы последняя неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, однако данное требование ответчиком игнорируется со ссылкой на то, что регистрация ему необходима для продолжения трудовой деятельности в г.Новый Уренгой. С учетом регистрации ответчика в квартире истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, которые ответчиком ей не возмещаются и являются для нее, пенсионерки, обременительными.

В судебное заседание истица Гулягина С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Галямов С.Г. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержав изложенные в нём доводы.

Ответчик Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Новому Уренгою в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является знакомой истицы. В 2011 году дочь истицы Яна и Михайлов жили у нее на квартире по адресу: <адрес>, занимали маленькую комнату. Когда она увидела, что Яна забеременела, то предложила им съехать, так как не хотела проживать в квартире с маленьким ребенком. После Нового года они уехали, потом она узнала от Гулягиной, что Яна родила, потом Яна уехала в г.Тюмень. Истица прописала Стаса в своей квартире, чтобы он мог устроиться на работу.

Заслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Гулягина С.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 14.09.1994 года (л.д. ).

В данной квартире помимо собственника жилого помещения и членов его семьи зарегистрирован по месту жительства с 19.12.2011 года Михайлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

В связи с этим стоимость коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение, рассчитывается и оплачивается исходя из факта проживания, в том числе, и ответчика.

Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как знакомый собственника, впоследствии между ним и дочерью истицы Яной был зарегистрирован брак. Из письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, и пояснений представителя истицы в судебном заседании, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, в квартиру не вселялся, проживал в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, не оспаривал действия истца по созданию препятствий к пользованию жилым помещением или удержанию его имущества. Доказательств обратного судом не добыто.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, квартира истца не является местом жительства ответчика, т.к. он не является ее собственником, не проживает там по договору найма или аренды или на других основаниях. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

Следовательно, ответчик, не вселявшийся в спорное жилое помещение, не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Признание Михайлова С.В. не приобретшим право пользования квартирой <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истицей при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: