Решение по делу № 2-10/2021 от 29.05.2020

Дело № 2-10/20

УИД 11RS0005-01-2019-003732-51

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 марта 2021 года гражданское дело по иску Голанова ДЛ, действующего в интересах Потаповой ГВ, к Молдован ОА, ООО «Управляющая компания «Идеал» о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома от 31 января 2019 года,

установил:

Потапова Г.В., действуя через своего представителя Голанова Д.Л., обратилась в суд с иском к Молдован О.А., ООО «Управляющая компания «Идеал» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ...., расположенного по адресу: ...., оформленного протоколом общего собрания № 1 от 31 января 2019 года.

Требования мотивированы тем, что является собственником нежилых помещений общей площадью 456,6 кв.м., расположенных по адресу: ..... В июне 2019 года ей стало известно, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Идеал» на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме 31 января 2019 года и оформленного протоколом № 1. Считает данное решение незаконным, принятым без отсутствия необходимого кворума, поскольку общая площадь многоквартирного дома составляет 2756,1 кв.м., участие в голосовании при принятии оспариваемого решения приняли собственники, владеющие 987,02 кв.м., то есть 35,7 % от общего числа собственников МКД. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МОГО «Ухта».

В судебное заседание истец Потапова Г.В., ответчик Молдован О.А., третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, МУ «УЖКХ» Администрации МОГО «Ухта» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны, полагая, что отсутствовал кворум при принятии оспариваемого решения. Судебные извещения, направленные в адрес истца, ответчика вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия Потаповой Г.В., Молдован О.А.

Представитель истца Голанов Д.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании требования уточнил и просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ...., расположенного по адресу: ...., оформленного протоколом общего собрания № 1 от 31 января 2019 года в части пунктов 3,4,5,10, в связи с отсутствием кворума при его проведении.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Идеал» директор Общества Романюк Д.А. с иском не согласился. Указывая на отсутствие нарушений при подсчете голосов при принятии оспариваемого решения и наличие кворума при его принятии.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

На основании п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В судебном заседании установлено, что Потапова Г.В. с <...> г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу : ....

По 31 января 2019 года в многоквартирном жилом доме по адресу: ....А проходило очно-заочное голосование собственников помещений по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии общего собрания; о выборе способа управления МКД; выбор управляющей компании; о заключении договора управления МКД с ООО УК «Идеал»; о порядке и способе уведомления собственников МКД о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений; об избрании Совета МКД; выборе председателя Совета МКД; о полномочиях Совета МКД; об утверждении существенных условий договора управления с управляющей организацией ООО УК «Идеал»; о принятии решения о порядке расчетов собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями; о распределении объема коммунальной услуги электроэнергия, водоснабжение; о разрешении ФИО8 владельцу нежилых помещений на присоединение принадлежащих ему помещений отдельной линией от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующего МКД.

Результаты голосования собственников помещений МКД по вышеизложенным вопросам оформлены протоколом № 1 от 31 января 2019 года, из которого следует, что по всем вопросам повестки собрания принято положительное решение. При этом участие в голосовании, вынесенным на повестку дня общего собрания собственников помещений, приняли собственники, владеющие 987,02 кв. м.

Истец участия в данном голосовании не принимала.

При разрешении спорного вопроса о наличии кворума при принятии оспариваемого решения суд учитывает следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> г. площадь объекта, расположенного по адресу: .... А, кадастровый ...., составляет 2765,1 кв.м.

Указанная площадь МКД так же отражена в техническом паспорте на объект недвижимого имущества – здания общежития по адресу: .... А.

Доказательств иной площади жилого дома, расположенного по адресу: .... А, при рассмотрении дела не установлено и представителем ООО УК «Идеал» не представлено.

Из материалов дела следует, что в голосовании приняли участие собственники следующих объектов: жилые помещения .... Голосующая площадь указана в соответствии с долей в праве собственности на жилое помещение лица, принимавшего участие в голосовании.

Общая площадь помещений, принимавших участие в голосовании, составила 850,5 кв.м.

Суд исключил из лиц, принимавших участие в голосовании, площадь квартиры .., поскольку участие в голосовании принял не собственник жилого помещения.

Таким образом, исходя из общей площади МКД, площади жилых и нежилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, следует, что кворума при принятии решения при проведении очно-заочного голосования в МКД по адресу: ....А, 31 января 2019 года не имелось.

Отсутствие кворума при принятии решения влечет его ничтожность, в связи с чем исковые требования Потаповой Г.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ....А, расположенного по адресу: ...., оформленного протоколом общего собрания № 1 от 31 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 23 марта 2021 года.

Судья                          Н.В. Курлапо