Решение по делу № 12-1486/2024 от 29.07.2024

                      УИД: 16RS0051-01-2024-004524-42

Дело № 12-1486/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                  город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

<дата изъята> ФИО1 подана жалоба на данное постановление. Одновременно, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поддержал.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, заявитель ясно и определенно выразил свою позицию в ходатайстве, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы без его участия.

Потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО7 и должностное лицо полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

Ходатайство подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, которые даны в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> получено ФИО1 <дата изъята>, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, достоверно установлено, что копия постановления заявителем получена <дата изъята>. Данный факт заявителем не оспаривается.

Жалоба на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были поданы заявителем в районный суд лишь <дата изъята>, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного процессуального срока на обжалование такого постановления.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> у ФИО1 отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица от <дата изъята>, заявителем и его защитником не представлено. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, был вправе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было.

При таком положении, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, вынесенного командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата изъята> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата изъята> N 990-О-О, от <дата изъята> N 465-О-О, от <дата изъята> N 749-О-О, от <дата изъята> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, заявитель в ходатайстве и его защитник в ходе судебного заседания не представили.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления, не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии определения.

Судья:                   подпись                  Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                          Р.С. Кашапов