Решение по делу № 2-405/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-405/2018

поступило в суд

07.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сузун Новосибирской области                                           25 декабря 2018 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием истца Фирсова В.В., с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фирсова ФИО7 к ООО «Шипуновское», ООО «Болтовское» о признании права собственности на транспортное средство – трактор марки МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета; обязании Инспекции <адрес> произвести действия по регистрации трактор марки МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета, с выдачей истцу соответствующих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Шипуновское», ООО «Болтовское».

В обоснование требований истец привел следующие доводы: ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ трактор марки МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета по остаточной стоимости за <данные изъяты> рублей в АОЗТ «Агрофирма Битки» на. В связи с ликвидацией ОАО «Агрофирма Битки», на основании определения арбитражного суда, правопреемниками стали ООО «Шипуновское» и ООО «Болтовское». После приобретения трактора на регистрационный учет в инспекцию государственного технического надзора истец поставить не смог, так как он списан с баланса продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением о регистрации трактора в инспекцию гостехнадзора <адрес>. В удовлетворении заявления старшим госинспектором ФИО2 истцу было отказано в связи с отсутствием у истца документов, предусмотренных п.п. 2.8.1, 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Гостехнадзора, зарегистрированными в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно вышеуказанным Правилам (п.2.8.6.4), документы, подтверждающими право собственности, могут являться судебные документы (решение судов).

За период владения трактором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец проводил капитальный ремонт и текущий ремонт, техническое обслуживание, осуществлял его эксплуатации.

Согласно акта сверки номеров трактора МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета, данных о розыске и обременениях в инспекцию гостехнадзора <адрес> в <адрес> нет.

ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет трактором в течение более <данные изъяты> лет, поэтому считает, что имеет право приобрести право собственности на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 просил требования удовлетворить в полном объеме, поддержав все доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что в <данные изъяты> году он работал в АОЗТ «АФ Битки» водителем, поэтому и смог купить в хозяйстве трактор. <данные изъяты> рублей за трактор он оплатил в бухгалтерию предприятия. С того времени трактор постоянно находится у него, он его никому никогда не передавал, открыто пользуется и владеет им как собственник. В ходе эксплуатации он тракторе каких-либо агрегатов не менял – все номерные агрегаты те, как он покупал в «АФ Битки».

Представители ответчиков ООО «Шипуновское», ООО «Болтовское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истца признали в полном объёме.

Суд признание иска представителями ответчиков, принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данные признания не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что давно знаком с ФИО1, ранее вместе работали в АФ «Битки». В период <данные изъяты> года он работал заведующим гаражом АОЗТ «АФ Битки», ФИО1 в то время работал водителем в этом же хозяйстве. Трактор марки МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, с кабиной синего цвета – к тому времени давно уже был в эксплуатации, его дальнейшее использование для предприятия была нерентабельна. По этой причине руководство АОЗТ «АФ Битки» приняло решение о продаже трактора своим же работникам. ФИО1 данный трактор купил. С тех пор до настоящего дня трактор находится в пользовании у ФИО1 – он на нем дрова привозит, снег чистит, огород пашет и т.д. Трактор ФИО1 никому за это время не передавал, пользуется им он только сам. Хранится трактор у него открыто – на усадьбе дома. ФИО1 много ремонтировал трактор, он у него находится в хорошем техническом состоянии.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 как односельчанина, а так же по совместной работе в АОЗТ (потом в ОАО) «АФ Битки»: она работала на этом предприятии зоотехником, а он водителем. Она знает, что в <данные изъяты> году ФИО1 купил в АОЗТ «АФ Битки» трактор МТЗ с кабиной синего цвета. Реализация транспортных средств допускалась руководством АОЗТ «АФ Битки» только работникам своего предприятия. За трактор в бухгалтерию предприятия ФИО1 заплатил <данные изъяты> рублей. С того времени купленный трактор постоянно находится у ФИО1 – он на нем по дому работает: огород пашет, снег чистит и т.д. ФИО1 заботится о тракторе, ремонтирует его, он у него в хорошем состоянии.

Принимая решение по делу, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок давности в три года.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел за <данные изъяты> рублей в АОЗТ «Агрофирма Битки» - трактор марки МТЗ-80, 1977 года выпуска, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета. Указанный трактор похищенным имуществом не является. В период с момента приобретения, до настоящего дня ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно в течение периода времени - более <данные изъяты> лет, владеет и пользуется трактором как его собственник.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями сторон, показаниями свидетелей, заявлением ФИО1 в инспекцию гостехнадзора <адрес> в <адрес>; актом сверки номеров; актом купли-продажи трактора; внутрихозяйственной накладной; квитанцией приходного кассового ордера; актом сверки номер транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями транспортного средства.

Представленные истцом доказательства, не противоречиво согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, создают убедительную совокупность фактических данных, которая подтверждает обоснованность требований ФИО1, в части признания права собственности на трактор.

У суда нет оснований сомневаться показаниям свидетелей о том, что истец в течение периода времени более 24 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет трактором, использует его в личных целях.

Показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо возражений по требованиям ФИО1 ответчики в судебное заседание не представили.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца о признании за ним права собственности на транспортное средство – трактор МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета – законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по требованиям ФИО1 в части требований об обязании Инспекции <адрес> произвести действия по регистрации трактор марки МТЗ-80, 1977 года выпуска, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета, с выдачей истцу соответствующих документов, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с «Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации", утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291, основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуется - гостехнадзор) является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.

Таким образом, при производстве регистрационных действий, органы гостехнадзора производят комплекс действий, в целях обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды.

При этом суд исходит из того, что признание права собственности на транспортное средство, не означает автоматический допуск данного транспортного средства к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении необходимо соответствующее решение уполномоченного государственного органа.

Суд не видит необходимости и оснований для вмешательства в деятельность органов гостехнадзора с возложением на данные органы обязанности произвести регистрационные действия с трактором, указанным в предмете исковых требований ФИО1

К тому же суд полагает, что Инспекция <адрес> к участию в деле в качестве ответчика истцом не привлекалась, в связи с чем, отсутствуют процессуальные основания для возложения на данный орган гостехнадзора каких-либо обязанностей.

В удовлетворении указанной части требований истца надлежит отказать.

Требований о возмещении процессуальных расходов в ходе производства по делу стороны не заявляли.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсова ФИО8 удовлетворить частично.

Признать право собственности на транспортное средство – трактор МТЗ-80, <данные изъяты> года выпуска, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, синего цвета, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении других требований истца отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно:Судья                                                                                              А.А. Акимов

Секретарь                      ФИО4