Решение по делу № 33-2090/2019 от 31.01.2019

Судья Дешевых А.С.                        №33-2090/2019

Апелляционное определение

«25» февраля 2019 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Филатовой Г.В.

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Марининой Е.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от «03» декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Львовой К.А. к Марининой Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный 16.04.2018 года между истцом Львовой К.А. и ответчиком Марининой Е.В..

Взыскать с Марининой Е.В. в пользу Львовой К.А. денежные средства в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 655 рублей 96 копеек, судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей 56 копеек, а всего взыскать 233 502 рубля 52 копейки (двести тридцать три тысячи пятьсот два) рубля 52 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Львовой К.А. – Хайрулина Э.А. (по доверенности №63 АА 5014469 от 23.07.2018 года) в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Львова К.А. обратилась в суд с иском к Марининой Е.В. о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по заключенному с ответчиком договору оказания дизайнерских-консультационных услуг от 16.04.2018 выдала Марининой Е.В. аванс в сумме 210 000 рублей, который ей не отработан, договор на указанную сумму не исполнен, сроки его исполнения нарушены в связи с чем, истец утратила к нему интерес. В добровольном порядке возвратить неотработанный аванс ответчик отказывается, неправомерно пользуется суммой аванса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений требований истец просил суд расторгнуть договор, заключенный 16.04.2018 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 02.11.2018 в размере 4 655,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 3 500 рублей, судебные расходы в размере 26 500 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Маринина Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку полностью отработала аванс, долгов перед истцом не имеет.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 16.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания дизайнерских консультационных услуг (л.д. 35-37).

Согласно п.1.2 договора Маринина Е.В. обязуется оказать следующие дизайнерские (консультативные) услуги (работы) по адресу: <адрес>: подборка строительных и отделочных материалов, подборка и размещение мебели в помещении, подборка текстиля и элементов декора интерьера, оказание посреднических услуг по подбору персонала (строительной бригады) выполняющего отделочные (ремонтные) работы.

Срок выполнения услуг (работ) составляет с 16.04.2018 года по 16.04.2019 года.

Из п.1.4 договора следует, что услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчика или его уполномоченным представителем. Подписание акта выполненных работ производится не позднее 3-х календарных дней с момента уведомления исполнителем заказчика о завершении оказания слуг, указанных в п.1.2. настоящего договора.

В силу п.7.3 указанного договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне.

16.04.2018 года Марининой Е.В. получен аванс в сумме 210 000 рублей, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Цена договора составляет 421 000 рублей.

07.06.2018 года, т.е. до истечения срока договора, истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора от 16.04.2018 года (л.д. 7-12), ссылаясь на право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса РФ). Иных оснований расторжения договора, связанных с нарушением его условий, истец не указал.

Удовлетворяя исковые требования Львовой К.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства исполнения договора от 16.04.2018 года, не подтвердил факт выполнения работ на сумму полученного аванса в размере 210 000 рублей, поэтому должна возвратить его, оплатив проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 02.11.2018.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В материалы дела представлен обмерный план здания, план с расстановкой мебели различной вариации, план осветительных приборов, силового оборудования (л.д. 42-52), дизайн-проект квартиры истца (л.д.106-163).

Составление данных планов произведено Марининой Е.В. в рамках исполнения заключенного с истцом договора от 16.04.2018 года, что не отрицалось истцом.

Подготовка указанных планов соответствует предмету договора, поэтому является частью его исполнения подрядчиком.

Факт понесенных ответчиком расходов по договору от 16.04.2018 года также подтверждается Отчетом от 30.10.2018 года №05/10/18СН, выполненным ИП Крыловым С.Ю. по заказу истца Львовой К.А. Согласно данному отчету рыночная стоимость работ по созданию дизайн проекта жилого помещения истца составляет 117 300 рублей (л.д. 164-202).

Учитывая полученный Марининой Е.В. при заключении договора оказания дизайнерских консультационных услуг от 16.04.2018 года аванс в сумме 210 000 рублей, фактически понесенные ответчиком расходы по исполнению указанного договора в сумме 117 300 рублей, с Марининой Е.В. в пользу Львовой К.А. подлежит взысканию денежная сумма в счет неотработанного аванса в размере 92 700 рублей (210 000 рублей - 117 300 рублей).

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Соответствующим образом подлежат уменьшению и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 02.11.2018, размер которых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ составил 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с Марининой Е.В. в пользу Львовой К.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 472 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца в части расторжения договора от 16.04.2018 года также не подлежат удовлетворению, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления ответчику письменного уведомления (п.7.3 договора), что не оспаривается ответчиком, факт расторжения договора в подтверждении его судебным решением не нуждается.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части расторжения договора отменить, в части взыскания суммы аванса изменить, взыскав с Марининой Е.В. в пользу Львовой К.А. денежную сумму в счет неотработанного аванса в размере 92 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от «03» декабря 2018 года в части расторжения договора, заключенного 16.04.2018 года между Львовой К.А. и Марининой Е.В., отменить, постановить в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Львовой К.А. к Марининой Е.В. о расторжении договора от 16.04.2018 года,

в части взыскания суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскать с Марининой Е.В. в пользу Львовой К.А. денежные средства в счет неотработанного аванса в размере 92 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи