Решение по делу № 2-24/2023 (2-1129/2022;) от 18.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                                           г.Баймак РБ

Дело № 2-1129/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Урала» к Зайнуллиной Р.Т. о взыскании стоимости фактических затрат по договору,

установил:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайнуллиной Р.Т. о взыскании стоимости фактических затрат по договору, указывая, что 10.12.2018 г. между ОАО «МРСК Урала» и Зайнуллиной Р.Т. был заключен договор № 6400011164 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя ВРУ – 0,4 кВ для электроснабжения «жилого дома», расположенного по адресу: 457693, <адрес>, кад. №.

Истец указывает, что в силу п. 4 вышеуказанного договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 г. № 71/15 и составляет 13973,14 руб. (в том числе НДС 20% - 2328,86 руб.).

29.11.2019 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение о новой редакции п. 5 договора – продлены мероприятия по технологическому присоединению в срок до окончания срока действия технических условий.

25.03.2020 г. сетевая организация направила в адрес ответчика уведомление «о готовности ОАО «МРСК Урала» к подключению энергопринимающих устройств». Однако, уведомление сетевой организации осталось без ответа, заявитель о своей готовности в сетевую организацию не сообщил, несмотря на то, что такая обязанность предусмотрена в п. 8 договора.

21.10.2020 г. в адрес ответчика направлено письмо о необходимости продления срока действия, которых оканчивался 10.12.2020 г., а также о необходимости направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями для ответчика. Данное письмо ответчиком осталось не полученным и вернулось в адрес истца по истечения срока хранения в почтовом отделении.

30.12.2020 г. в адрес ответчика направлено письмо «Об истечении сроков действия технических условий и договора технологического присоединения». В письме истец уведомил ответчика о том, что вышеуказанный договор по истечении срока действия технических условий, прекратил свое действие. Одновременно с письмом в адрес ответчика направлено соглашение о возмещении фактических затрат по договору и акт компенсации фактических затрат на сумму 2450090,80 руб. Письмо ответчиком получено 23.01.2021 г., о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также указано о согласии на рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Ответчику по месту регистрации и месту нахождения имущества, возведенного по адресу: 457693, <адрес>, направлены повестки, которые не получены ею, по причине, не зависящей от истца и суда.

Ответчиком возражений против иска не представлено. Ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединения применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и договоре.

Так, согласно п. 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Истец мероприятия выполнил в срок – в марте 2020 г. с привлечением подрядной организации – ООО «СпецСтройЭнерго», что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

06.04.2020 г. данные работы ОАО «МРСК Урала» оплатило подрядной организации ООО «СпецСтройЭнерго», что подтверждается платежным поручением № 14193 на сумму 2339296,55 руб., платежным поручением № 14194 на сумму 175409,15 руб., платежным поручением № 14195 на сумму 418810,01 руб.

Оплата подрядчику по актам выполненных работ предоставлена с учетом НДС 20%, в то время как ответчик Зайнуллина Р.Т. должна возместить истцу стоимость фактических затрат, без учета НДС 20%.

Общая сумма понесенных истцом фактических затрат на строительство без объектов, без учетов НДС 20%, составила 2444596,92 руб.

09.02.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия. Ответчиком получена 27.02.2021 г., о чем имеется почтовое уведомление о вручении, оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Зайнуллина Р.Т. возражений не представила, представленный расчет ею не оспаривается. Но при этом установлено, что акта приёма-передачи выполненных работ Зайнуллиной Р.Т. не имеется. Работы по технологическому присоединению согласно договору №6400011164-64-ТУ-05008 от 10.12.2018 выполнены, но доказательств их передачи ответчику суду не представлено.

Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Возмещению подлежат затраты сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий в размере 5 943,16 руб. В отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Ответчик должен компенсировать фактические понесенные истцом расходы на изготовление технических условий. Указанные расходы по сумме являются разумными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств передачи возведенного по договору имущества ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения расходов по договору №6400011164-64-ТУ-05008 от 10.12.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер взыскиваемой с ответчика госпошлины составляет 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МРСК Урала» к Зайнуллиной Р.Т. о взыскании стоимости фактических затрат по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнуллиной Р.Т. в пользу ОАО «МРСК Урала» стоимость фактических понесенных затрат на технологическое присоединение в сумме 5 943,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего 6343,16 руб.

В остальной части исковых требований ОАО «МРСК Урала» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.