Решение по делу № 12-422/2017 от 02.10.2017

Дело № 12-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О., при участием лица, привлеченного к административной ответственности Семина В.А., рассмотрев жалобу Семина Вячеслава Анатольевича на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстрандарта №м/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении Семина Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 04.07.2017г. № ЦМТУ Росстандарта проведена проверка соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц, стандартным образцам, средствам измерений в отношении ОАО «Брянский молочный комбинат».

В ходе проверки выявлены нарушения при осуществлении торговли – при приемке сырого молока по количеству, при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (измерения, связанные с контролем качества выпускаемой продукции по физико-химическим показателям), а именно в нарушение требований ст.5 ч.1, ст.9 ч.1 Федерального Закона «Об обеспечении единства измерений», применяются СИ, сведения об утверждении типа, поверке которых отсутствуют – дозаторы стеклянные (до 14.09.2017г.), жиромер стеклянный, расходомер PD-340 из 88 ед. проверенных применяемых средств измерений – 4 ед. (4%) являются непригодными к применению; из 2-х выборочно проверенных стандартизованных (аттестованных) методик измерений нарушения выявлены при выполнении одной – ГОСТ 5867: в части применения неповеренных СИ (до 14.09.2017).

19.09.2017 года в отношении должностного лица - главного метролога ОАО «Брянский молочный комбинат» Семина В.А. составлен протокол №м об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстрандарта №м/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Семин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Семин В.А. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, не оспаривая вменяемого ему административного правонарушения, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Семин В.А. доводы жалобы поддержал, указал, что в ходе проверки все нарушения были устранены.

Начальник территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстрандарт ФИО1. с доводами жалобы Семина В.А. не согласилась, представила письменные пояснения, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КодексомРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласностатье2.4КоАП РФ подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1статьи19.19КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию РоссийскойФедерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению вРоссийскойФедерации единиц величин.

В силу требований Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 1статьи5, часть 1статьи9).

Согласно части 1статьи13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела в результате плановой выездной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом по Брянской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ОАО «Брянский молочный комбинат» на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 04.07.2017г. №, выявлен факт применения в ОАО «Брянский молочный комбинат» средств измерений, не прошедших поверку, не утвержденного типа – 4 ед. средств измерений, нарушение методики измерений – ГОСТ 5867 «Молоко и молочные продукты. Методы определения жира» в части применения неповеренных стеклянных дозаторов, жиромера, относящегося к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что является нарушением требований ч.1 ст.5, ч.1 ст. 9Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.18 «Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015г. № 1815, ГОСТ Р 8.563 «ГСОЕИ. Методики (методы) измерений» п.8.1. Согласно приказу №439 от 05 декабря 2016 года, ответственным лицом за метрологию в ОАО «Брянский молочный комбинат» является Семин В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №м от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих принятие Семиным В.А. всех необходимых мер для недопущения нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Действия Семина В.А. квалифицированы по части 1статьи19.19КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КодексомРоссийскойФедерации об административных правонарушениях (часть 1статьи4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2ст.4.1КоАП РФ).

Статьей3.1КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласност.2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основаниистатьи2.9КоАПРФвправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1статьи30.7КоАПРФвыносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного СудаРФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, устранение допущенного нарушения, а также учитывая, что допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако не представляет существенной опасности охраняемым законом общественным отношениям, административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, либо имелась угроза причинения реального вреда наступили негативных последствий, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Смирнова В.А. от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта ФИО1. №м/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Семина Вячеслава Анатольевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи19.19КоАП РФ, в отношении Семина Вячеслава Анатольевича прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением Семину В.А. устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья В.О. Медведько