Решение по делу № 2-604/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-604/2022

УИД 13RS0023-01-2022-000717-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика – Бикеевой Светланы Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бикеевой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271994 руб. 85 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Бикеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271994 руб. 85 коп.

В обоснование иска истец указал, что 20 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Бикеевой С.В. заключен кредитный договор № 12402209, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику 150000 рублей на срок до 20 декабря 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в размере 150000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 271994 руб. 85 коп., из которой 121460 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 147034 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

09 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бикеевой С.В. по кредитному договору № 12402209 от 20 декабря 2013 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2021 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Бикеевой С.В. задолженность по кредитному договору № 12402209 от 20 декабря 2013 года в размере 271994 руб. 85 коп. (л.д. 2-3).

При рассмотрении искового заявления судом учитывается, что фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом Новикова И.Ю. от имени указанного лица просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебное заседание ответчик Бикеева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту регистрации: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 17 час. 15 мин. 04 апреля 2022 года, направленное по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Бикеева С.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 час. 15 мин. 04 апреля 2022 года.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Бикеевой С.В. заключен кредитный договор № 12402209, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику 150000 рублей на срок до 20 декабря 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

В соответствии с разделом 3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 8.4.

Списание средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности:

- пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения);

- текущий платеж;

- задолженность по договору, не вошедшая в платежи.

Во всех случаях, указанных в пункте 3.5, устанавливается следующая очередность погашения Задолженности по типам:

- комиссии за услуги и операции по договору;

- проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно. Если была подключена услуга «Уменьшаю платеж», то в состав текущего платежа также будут включены проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включительно;

- основной долг по кредиту;

- комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

В случае погашения клиентом задолженности в сумме, превышающей платеж, размер следующих платежей не изменяется, вплоть до полного погашения задолженности.

Если клиент погашает задолженность в течение срока действия кредитного лимита, кредитный лимит восстанавливается на сумму погашенной задолженности по основному долгу. При этом, если клиентом была подключена услуга «Участие в программе страховой защиты», то данная комиссия будет погашена в первую очередь и кредитный лимит будет восстановлен на сумму погашенной задолженности по основному долгу за вычетом такой комиссии.

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Согласно разделу 6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливая его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги: «МЕНЯЮ ДАТУ ПЛАТЕЖА» и «ПРОПУСКАЮ ПЛАТЕЖ».

В случае пропуска клиентом платежа банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.8.4.

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о:

дате исполнения Заключительного требования;

сумме полной Задолженности по договору по состоянию на дату формирования Заключительного требования;

дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной Задолженности считается наступившим;

иные условия по усмотрению Банка (л.д. 11-14).

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Бикеевой С.В. (л.д. 19-20).

Впоследствии на основании договора цессии У77-18/1342 от 19 июня 2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешло право требования с Бикеевой С.В. задолженности по кредитному договору № 12402209 от 20 декабря 2013 года в сумме 271 994 руб. 85 коп., из которой 121 460 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 147 034 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 21-30).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Бикеевой С.В. по кредитному договору № 12402209 от 20 декабря 2013 года составляет 271 994 руб. 85 коп., из которой 121 460 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 147 034 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 05 июля 2018 года направил в адрес Бикеевой С.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплатить долг в размере 271 994 руб. 85 коп. в срок до 25 июля 20188 года (л.д. 31-32).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор № 12402209 от 20 декабря 2013 года такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере 271 994 руб. 85 коп., в связи с чем иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что кредитный договор № 12402209 от 20 декабря 2013 года является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от 19 июня 2018 года не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск ООО «Филберт» к Бикеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 994 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Филберт» оплачено государственной пошлиной в размере 5919 руб. 94 коп. (л.д. 48, 49). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 руб. 94 коп. путем взыскания ее с ответчика Бикеевой С.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бикеевой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271994 руб. 85 коп. удовлетворить.

Взыскать с Бикеевой Светланы Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 12402209 от 20 декабря 2013 года в размере 271994 руб. 85 коп. (двести семьдесят одна тысяча девятьсот девяноста четыре рубля восемьдесят пять копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 121 460 руб. 07 коп. (сто двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят рублей семь копеек), задолженности по процентам в размере 147034 руб. 78 коп. (сто сорок семь тысяч тридцать четыре рубля семьдесят восемь копеек), задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Бикеевой Светланы Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 5919 руб. 94 коп. (пять тысяч девятьсот девятнадцать рублей девяноста четыре копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2022 года

Судья Д.А. Урявин