Решение по делу № 1-355/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-3555/2022 (74RS0028-01-2022-002040-53)

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Буркове Н.В., помощнике судьи Патес Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., Кравцова И.А., Перчаткина А.С., Рябцевой Е.В.,

подсудимого Смирнова Е.В.,

защитника – адвоката Атласовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Е.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого 27 апреля 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 10 декабря 2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Е.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) в крупном размере, в феврале 2022 года совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 часов 11 февраля 2022 года до 22.15 часов 12 февраля 2022 года, находясь на территории г. Шумиха Курганской области, Смирнов Е.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон, через сайт «НАЗВАНИЕ» незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,92 граммов. После чего на его мобильный телефон от неустановленного лица поступило сообщение с координатами местонахождения наркотика на участке местности у автодороги «Челябинск-Новосибирск» на территории Челябинской области.

В период времени с 19.00 до 22.15 часов 12 февраля 2022 года Смирнов Е.В. на автомобиле под управлением Б.В.Г., не осведомленного об его преступных намерениях, прибыл на территорию Челябинской области, где пройдя пешком в неустановленное место участка местности у автодороги «Челябинск-Новосибирск», обнаружил свёрток с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 1,92 граммов, которое положил в свою одежду и незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания. В указанный выше день около 22.15 часов последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле кафе «Очаг Урала», находящегося по адресу: Челябинская область, г. Копейск, п. Вахрушево, ул. Ермака, 71, наркотическое средство вышеуказанной массой изъято в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый Смирнов Е.В. свою вину в совершённом преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, были оглашены показания последнего, данные на стадии предварительного расследования с участием адвоката, согласно которым 12 февраля 2022 года решил приобрести наркотическое средство. С помощью сайта «НАЗВАНИЕ» осуществил заказ наркотика «соль», оплатил заказ и получил координаты местонахождения «закладки» - Челябинская область. Предложил П.А.В. за компанию поехать с ним в г. Копейск Челябинской области, забрать наркотики, так как одному было скучно ехать. Та согласилась. Далее он совместно с П.А.В. и таксистом Б.В.Г. поехали в г. Копейск, по координатам, которые ему поступили с сайта. Он нашёл месторасположение «закладки», наркотическое средство положил к себе в карман брюк. Вернувшись в автомобиль, втроём отправились обратно в сторону г. Шумиха Курганской области. По пути следования остановились на трассе, чтобы отдохнуть. В этот момент подъехал экипаж ДПС и попросили проехать дальше по трассе на освещенный участок. Согласившись, начали движение. Однако около кафе «Очаг Урала» сотрудники полиции включили мигалки и потребовали остановиться. Б.В.Г. остановил автомобиль. Один из инспекторов пошел к водителю. Другой подошел к нему и попросил выйти и пройти к патрульному автомобилю. По пути к патрульной машине, хромал. При этом сверток с наркотическим веществом из кармана брюк провалился и начал спускаться вниз по ноге. Инспектор попросил снять ботинок. Когда начал стягивать обувь, сверток с наркотиком выпал на землю. После этого, сотрудники накрыли сверток дорожным конусом, никого не подпускали. Вызвали следственную группу, которые по приезду изъяли данный сверток. Наркотическое вещество принадлежало только ему (т. 1 л.д. 116-118, 144-146, 155-158, 166-168).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их и дополнил, что в содеянном раскаивается. Наркозависимым лицом себя не считает, в лечении от наркозависимости не нуждается. Сделал для себя должные выводы.

Кроме пояснений подсудимого Смирнова Е.В., его виновность в совершении указанного преступления является, по мнению суда, установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, свидетель К.Е.В. пояснил что он является инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, соблюдение ПДД, профилактика и предупреждение ДТП, проверка документов, состояния водителей на наличие опьянения, осмотр багажников и перевозимых грузов, а также охрана общественного порядка, выявление преступлений в момент несения службы. 12 февраля 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе экипажа совместно с инспектором Р.А.А. Около 20.20 часов выполняли объезд участка. На 10 км автодороги «Обход г. Челябинска «Восточный», на неосвещенной обочине, стоял автомобиль светлого цвета. Подъехав к данному транспортному средству, увидел, что за управлением сидит мужчина, а на переднем пассажирском сидении молодой человек, который нервничал и озирался. Уточнили, нужна ли помощь, не сломался ли автомобиль. Попросили проехать на освещенный участок дороги. Автомобиль начал движение и резко ускорился. Это показалось подозрительным, в связи с чем, включили спецсигналы, догнали транспортное средство и потребовали остановиться. Автомобиль остановился около кафе «Очаг Урала» примерно на 26 км автодороги «Челябинск-Новосибирск», около п. Вахрушево г. Копейска. Р.А.А. пошел проверять документы у водителя. С заднего сидения машины вышла девушка. Он направился к пассажиру, которым оказался Смирнов Е.В. Когда тот вышел из автомобиля, пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Он перед регистратором патрульного автомобиля досмотрел подсудимого. Когда тот начал снимать ботинок с правой ноги, из штанины выпал сверток. Смирнов Е.В. попытался отодвинуть данный предмет от себя. Предположив, что в свёртке может находиться наркотическое вещество, вызвали следственно-оперативную группу, а выпавший предмет накрыли дорожным конусом. По прибытии сотрудников полиции, свёрток был изъят с места происшествия.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Р.А.А., добавив, что место, где был досмотрен Смирнов Е.В. освещалось фонарями и светом фар. Перед началом досмотра на земле посторонних предметов не было.

По словам свидетеля Б.В.Г., 12 февраля 2022 года ему позвонил знакомый Смирнов Е.В. и попросил довезти его до г. Копейска Челябинской области. Цель визита не назвал. Вместе с подсудимым поехала общая знакомая П.А.В. Приехав в г. Копейск, повернули около пустыря, рядом с которым находилось кладбище, после чего Смирнов Е.В. попросил остановить автомобиль. Выйдя из машины, стал удаляться, после чего скрылся за пригорком. Затем тот вернулся и они поехали в обратном направлении. По пути остановились передохнуть на обочине дороги. В этот момент к ним подъехал экипаж ГИБДД. Сотрудники попросили проехать дальше, так как на данном участке дороги остановка запрещена правилами дорожного движения. Около кафе «Очаг Урала» его автомобиль остановил этот же экипаж ГИБДД. К нему подошел инспектор для проверки документов. К Смирнову Е.В. направился второй сотрудник и потребовал выйти из автомобиля. Полицейские спросили, имеются ли при себе запрещенные вещества в гражданском обороте, на что ответил, что при себе ничего запрещенного нет. В ходе досмотра подсудимого, инспектор попросил того снять ботинок. От второго сотрудника ГИБДД послышались слова о том, что на землю упал сверток. Далее полицейские ограничили доступ к данному свертку. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых был изъят сверток, лежащий на земле. В данном свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

Свои показания Б.В.Г. полностью подтверждал в рамках проведения на стадии предварительного расследования очной ставки с подозреваемым Смирновым Е.В. (т. 1 л.д. 119-123).

Свидетель П.А.В. в судебном заседании пояснила, что 12 февраля 2022 года знакомый Смирнов Е.В. предложил ей съездить с ним за компанию в г. Копейск Челябинской области чтобы приобрести наркотическое средство «соль». Около 19.00 часов подсудимый заехал за ней на такси. Приехав в г. Копейск, повернули в ранее не знакомое ей место, рядом с которым находилось кладбище. Подсудимый вышел из автомобиля, включив на телефоне фонарик, стал отходить от машины вдоль дороги, после чего скрылся за пригорком. В этот момент она поняла, что тот, возможно, отправился искать тайник с наркотическим средством. Через некоторое время Смирнов Е.В. вернулся в автомобиль и они поехали в обратном направлении. По пути следования остановились передохнуть вдоль трассы. В этот момент подъехал экипаж ГИБДД, инспектор попросил проехать дальше, так как на данном участке останавливаться нельзя. Далее водитель Б.В.Г. поехал дальше, где около кафе «Очаг Урала» к его автомобилю приблизился этот же экипаж ГИБДД. К водителю подошел инспектор для проверки документов. Также сотрудники потребовали Смирнова Е.В. выйти из автомобиля, спросили имеются ли при нем запрещенные предметы. После этого полицейский начал осматривать подсудимого и попросил его снять обувь. В этот момент она услышала, как один из сотрудников ГИБДД сказал, что на землю упал сверток. Далее сотрудники ограничили доступ к данному свертку дорожным конусом. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых был изъят сверток, лежащий на земле. В данном свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. О приобретении наркотических средств со Смирновым Е.В. она не договаривалась, какие-либо денежные средства или иные предметы в счет приобретения наркотических средств ему не передавала, в заказе наркотических средств не участвовала. Сверток, который выпал у подсудимого, принадлежал только ему.

Свои показания П.А.В. полностью подтверждала в рамках проведения на стадии предварительного расследования очной ставки с подозреваемым Смирновым Е.В. (т. 1 л.д. 124-129).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Копейску Челябинской области следует, что в 22.15 часов 12 февраля 2022 года от инспектора ОГИБДД Р.А.А. поступила информация, согласно которой на 26 км автодороги «Челябинск-Новосибирск», ориентир парковка кафе «Очаг Урала» был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР, пассажир которого сбросил подозрительный сверток (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории вблизи придорожного кафе «Очаг Урала», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Ермака, 74, на земле, в 3 м 40 см от заднего правого колеса автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 10-18).

При проведении экспертизы установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 1,90 граммов. В рамках исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 20, 91-92).

Осматривая диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ГБДД от 12 февраля 2022 года, следователем было установлено, что в период с 20.36.03 по 20.40.57 Смирнов Е.В. проходил наружный досмотр, в ходе которого, при снятии им ботинка, из правой штанины выпал сверток. Данный сверток помещен под дорожный конус (т. 1 л.д. 106-111).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Смирнова Е.В. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в содеянном.

N-метилэфедрон и его производное - PVP (?-пирролидиновалерофенон), в том числе и в составе смесей, отнесён к наркотическим средствам согласно списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» от 01 октября 2012 года количество N-метилэфедрона и его производного PVP (?-пирролидиновалерофенона) свыше 1 грамма (до 200 граммов) является крупным размером.

Суд квалифицирует действия Смирнова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя показания подсудимого Смирнова Е.В., данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Его показания содержат детальное описание происходивших событий, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в рамках проведённых экспертиз, показаниями свидетелей.

Из протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло.

Суд также не усматривает причин для оговора Смирнова Е.В. со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетелей обвинения, так и самого Смирнова Е.В. по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.

Таким образом, установив вину Смирнова Е.В. в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Смирнов Е.В., полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, в рамках предварительного следствия оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступного посягательства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, имел неофициальное место работы. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, так и состояние здоровья его матери, а также тот факт, что мать находилась на его иждивении.

Указанные выше обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого опасный, что не позволяет суду учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым в условиях рецидива преступления, относящегося к категории тяжких, не предусматривающего иного основного наказания, кроме как в виде лишения свободы, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении.

Указанное приводит суд к убеждению о необходимости исправления виновного лица только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Иное, более мягкое, не применимо и не будет соответствовать требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении суммы дополнительного наказания учитываются также тяжесть совершённого преступления, имущественное, семейное и материальное положение подсудимого, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, значимые факторы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

В тоже время, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания 12 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 1,87 граммов – уничтожить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Копейск СУ СК РФ по Челябинской области – сотовый телефон – вернуть собственнику, либо его представителю.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела – оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7453226383, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130), ОТДЕЛЕНИЕ Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062, БИК 017501500, Счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900, КБК 417 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 75701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья