Решение по делу № 2-2346/2022 от 27.06.2022

Дело №2-2346/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-006826-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа                                 27 октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре                Дубинной А.Р.,

с участием: представителя истцов Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. – Сулименко Д.В., действующей на основании доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Солодовникова А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамракулов А.А., Хамракулов М.Б. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановления главы города-курорта Анапа,

УСТАНОВИЛ:

Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании постановления главы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в микрорайоне «Анапский» незаконным. Просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Анапский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Признать постановление главы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельных участков в микрорайоне «Анапский» незаконным.

В обоснование заявления указали, что постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оформления и выдачи документов на право владения земельным участком и постройками на нем в микрорайоне «Анапский» предоставлено право владения, пользования и распоряжения земельными участками в количестве 16,87 га жилищно-строительному предприятию «Индстрой «Анапский», закрепить земельные участки для индивидуальных застройщиков по спискам предприятия «Индстрой «Анапский». На

основании постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке в районе индивидуальной застройки микрорайона «Анапский» Хамракулов А.Д. разрешено строительство жилого дома на закрепленном земельном участке в микрорайоне «Анапский» по <адрес>, участок №. Постановлением главы администрации курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в <адрес> в собственность гражданам» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и на основании личных заявлений постановлено передать земельные участки ранее предоставленные для жилищного строительства, бесплатно в собственность гражданам: Хамракулов А.Д., микр-н Анапский, <адрес> – 600 кв.м. На основании постановления главы администрации курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ - Хамракулов А.Д. выдано свидетельство на праве частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., цель использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Анапский», <адрес>. К данному свидетельству на право собственности на землю приложен чертеж. ДД.ММ.ГГГГ Хамракулов А.Д. умер. ДД.ММ.ГГГГ в наследство на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, микрорайон Анапский, <адрес>, по ? доли, вступили жена наследодателя - Хамракулов М.Б. и его сын - Хамракулов А.А. ДД.ММ.ГГГГ они получили соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности и выписку из ЕГРН, в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Анапский, <адрес>, принадлежит истцам по ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ Хамракулов М.Б. и Хамракулов А.А. обратились в УАиГр администрации МО город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из управления архитектуры № о рассмотрении вышеуказанного заявления о выдаче заверенной копии (выкопировки) их схемы или генерального плана на земельный участок по адресу: <адрес> (прежний адрес: мкр. «Анапский», <адрес>, участок №) на 4л. в 1экз. К вышеуказанному ответу приложено постановление главы администрации курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении Абакумов И.С. строительство жилого дома на закрепленном земельном участке в микрорайоне «Анапский» по <адрес>, участок №, а также схема. В приложенной схеме обозначен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы обратились к кадастровому инженеру Бандурина А.В. за межевым планом об установлении местоположения границ и площади земельного участка №, по адресу: <адрес>, согласно заключения которого выявлено, что описать границы земельного участка по адресу: <адрес> в полной мере не представляется возможным в связи с отсутствием предоставления доступа ко всем поворотным точкам границ данного землепользования. В ходе осмотра объекта определено, что границы уточняемого земельного участка закреплены на местности в виде долговременных межевых знаков и представляют собой металлический забор. Идентифицировать объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в виду отсутствия доступа.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Дилбандян С.Х. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно Выписке из ЕГРН, на указанном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 199,1 кв.м., этажностью 2, год постройки 2006, собственником которого значится Дилбандян С.Х.

В последующем истцы Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, признать постановление главы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельных участков в микрорайоне «Анапский» в части изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 600 кв.м., ранее предоставленного и принадлежащего Хамракулов А.Д. на праве собственности - незаконным.

В судебное заседание истцы Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, направили своего представителя.

Представитель истцов Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные искового заявления, настаивала на удовлетворении исковых требований с учётом уточнения. Дополнительно пояснила, что ссылка представителя ответчиков на то, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления вынесено на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №A-32-6937/2000-21/182 об утверждении мирового соглашения между ООО «ЮКОС» и ООО несостоятельна, так как резолютивная часть указанного судебного акта не содержит требований об изъятии земельных участков. Кроме того, указала, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа была нарушена процедура изъятия земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительством принадлежащего на праве собственности Хамракулов А.Д., (наследодателю).

Представитель ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Солодовникова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Дилбандян С.Х., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, посредством направления судебной телеграммы, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Михайлов В.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Михайлов В.Е. по доверенности Изотова О.И,, в настоящее судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Нефтянная компания «Роснефть», привлеченный определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к слушанию дела, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о <адрес> (Анапский отдел), в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 ЗК РФ).

На основании постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оформления и выдачи документов на право владения земельным участком и постройками на нем в микрорайоне «Анапский» жилищно-строительному предприятию «Индстрой «Анапский», предоставлено право владения, пользования и распоряжения земельными участками в количестве 16,87 га. Этим же постановлением было постановлено закрепить земельные участки для индивидуальных застройщиков по спискам предприятия «Индстрой «Анапский».

Постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке в районе индивидуальной застройки микрорайона «Анапский» Хамракулов А.Д. разрешено строительство жилого дома на закрепленном земельном участке в микрорайоне «Анапский» по <адрес>, участок №.

В последующем, постановлением главы администрации курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в <адрес> в собственность гражданам» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и на основании личного заявления раннее предоставленный для жилищного строительства земельный участок передан бесплатно в собственность гражданам: Хамракулов А.Д., микр-н Анапский, <адрес> – 600 кв.м.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании постановления главы администрации курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ Хамракулов А.Д. выдано свидетельство на право частной собственности серия РФ-ХХХII №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., цель использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Анапский», <адрес>. К данному свидетельству на право собственности на землю приложен чертеж со следующими описания смежеств: к земельному участку № <адрес>:

от А до Б – земли <адрес>;

от Б до В – земли участка № -II-;

от В до Г – земли участка № <адрес>;

от Г до А – земли участка № <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № значится следующее: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес>, микрорайон Анапский, <адрес>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, вид права: собственность, правообладатель: Хамракулов А.Д., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал Хамракулов А.Д. по праву собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству курорта Анапа, регистрационная запись №.

Хамракулов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ умер, и на основании заявлений наследников заведено наследственное дело №, в рамках которого нотариусом <адрес> Стивакова А.В. был сделан запрос в компетентные органы о необходимости сообщить сведения по объекту индивидуального жилищного строительства, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон Анапский, <адрес> (ранее адрес: <адрес>

Хамракулов М.Б. и Хамракулов А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследства, состоящего из: земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: не установлена, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право Хамракулов М.Б. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право Хамракулов А.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> никем не оспорено, не аннулировано и не прекращено.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явилось принятое постановление главы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в микрорайоне «Анапский».

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. к Дилбандян С.Х., администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным сведений об уточнении почтового адреса земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказано.

Указанным решением установлено, что земельный участок с прежним адресом микрорайон «Анапский» <адрес> (Хамракулов А.Д.), в числе других земельных участков, был изъят постановлением главы города-курорта Анапа от 31.10.2000г. № у граждан ранее предоставляемым для индивидуального жилищного строительства, во исполнение мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом <адрес> от 22.08.2000г. о передаче ООО «Юкос-Стройсервис» объектов незавершенного строительства индивидуальных жилых домов. Постановлено считать утратившим силу постановление главы администрации <адрес> от 31.08.1992г. № «О порядке оформления и выдачи документов на право владения земельным участком и постройками на нем в микрорайоне «Анапский» в части лиц перечисленных в приложении по <адрес>, в том числе <адрес> (Хамракулов А.Д.).

Суд указал, что определение Арбитражного суда <адрес> от 22.08.2000г. по делу №А-32-6937/2000-21/182 явилось основанием регистрации права собственности на недостроенное домовладение по адресу: <адрес> (старый №) за ООО «Юкос-стройсервис», что свидетельствует справка МУП «Бюро технической инвентаризации курорта Анапа» от 26.01.2001г. №.

Вместе с тем, из анализа представленных в дело и исследованных непосредственно в судебном заседании письменных доказательств, суд установил следующее.

Согласно оспариваемого постановления главы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в микрорайоне «Анапский» следует, что на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Юганскнефтегаз» и ООО «Юкос-Стройсервис», согласно которому ООО «Юкос-Стройсервис» переданы с правом последующей реализации в рамках конкурсного производства, объекты незавершенного строительства индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Анапский» города-курорта Анапа, постановлено:

1. Изъять земельные участки, общей площадью – 7200 кв.м., ранее предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства в микрорайоне «Анапский» согласно приложению.

2. Изъятые земельные участки зачислить в фонд свободных городских земель до момента реализации объектов недвижимости в установленном законом порядке.

3. Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оформления и выдачи документов на право владения земельным участком и постройками на нем в микрорайоне «Анапский», считать утратившим силу в части лиц перечисленных в приложении.

4. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в земельно-кадастровую документацию

В качестве приложения к постановлению главы города-курорта Анапа о ДД.ММ.ГГГГ №, представлен список земельных участков изымаемых у граждан в микрорайоне «Анапский», содержащий в себе сведения о Ф.И.О. за №: Хамракулов А.Д., адрес: <адрес>.

Судом также установлено, что согласно текста определения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ об утверждении мирового соглашения от 22.08.2000г., заключенного между ООО «Юкос-Стройсервис» и ОАО «Юганскнефтегаз» следует, что стороны пришли к соглашению окончить дело миром путем заключения мирового соглашения на взаимовыгодных условиях.

Так, согласно мирового соглашения, стороны по делу определили порядок раздела имущества, созданного в результате совместной деятельности при исполнении договора о партнерстве, сотрудничестве и совместной хозяйственно-экономической деятельности.

ОАО «Юганскнефтегаз» передается на баланс по акту приема-передачи незавершенное строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Анапский» в г. Анапа согласно приложения №1.

ООО «Юкос-Стройсервис» оставляет на своем балансе с правом последующей реализации в ходе конкурсного производства объектов незавершенного строительства индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Анапский», в г. Анапа согласно приложения №2.

Вместе с тем, из текста мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Юганскнефтегаз» и ООО «Юкос-Стройсервис», судом не усматривается требований о передаче либо изъятии земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хамракулов А.Д.

Судебный акт лишь содержит сведения о том, что перечень объектов незавершенного строительства индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Анапский» в г. Анапа, поименованный в Приложении №2 к мировому соглашению от 22.08.2000г., подлежит передаче на баланс ООО «Юкос-Стройсервис».

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Согласно части 5 указанной выше статьи по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Часть 9 статьи 141 АПК РФ гласит, что в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Поскольку мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между ООО «Юкос-Стройсервис» и ОАО «Юганскнефтегаз», следовательно оно подлежало исполнению указанными лицами.

Как следует из текста определения суда Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования город-курорт Анапа не являлась участником судебного разбирательства и соответственно не согласовывала и не подписывала условия мирового соглашения, таким образом, оснований к исполнению указанного судебного акта в силу статьи 142 АПК РФ не имела.

Кроме того, в качестве предмета исполнения мирового соглашения утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего оставлению на балансе ООО «Юкос-

Стройсервис» являлись объекты незавершенного строительства индивидуальных жилых домов в микрорайоне «Анапский» в <адрес>, поименованные в Приложении №.

Сведений о земельных участках, подлежащих оставлению на балансе предприятия либо и подлежащих изъятию, указанный судебный акт не содержит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с представленным в материалы дела договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов С.А. приобрел у продавца ООО «Юкос-Стройсервис» незавершенное строительство жилого дома, состоящее из основного строения под лит А 44% готовности, подвала под литер подА, террасы под литер а, расположенные на земельном участке мерой 600 кв.м., согласно постановления главы администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> (старый №). По условия данного договора покупатель приобретает право собственности на земельный участок, занятый недостроенным жилым домом и необходимый для его использования, на тех же условиях, что и продавец.

В последующем, постановлением главы города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка Самойлов С.А. в <адрес>» постановлено передать в собственность Самойлов С.А. земельный участок площадью - 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы города-курорта Анапа от 27.08.2002г. № Самойлов С.А. разрешено продолжить строительство жилого дома по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ Государственной приемочной комиссией составлен Акт о приемке жилого дома в два этажа с подвалом общей площадью 315,1 кв.м., жилой площадью 94,3 кв.м., что послужило основанием для регистрации права собственности Самойлов С.А. на жилой дом литер А общей площадью 315,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, обшей площадью 315,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> значится Михайлов В.Е..

Согласно представленного в дело постановления главы администрации курорта Анапа от 04.09.1995г. № Абакумов И.С. разрешено строительство жилого дома на закрепленном участке в микрорайоне «Анапский» по <адрес>, участок № по проекту, согласованному с управлением архитектуры и градостроительства.

Земельный участок площадью 520 кв.м, на котором расположен жилой дом поставлен на кадастровый учет 29.09.2005г. с присвоением ему кадастрового номера №, имеет почтовый адрес ориентир: <адрес> передан Абакумов И.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно справке УАиГр администрации МО город-курорт Анапа (Муниципальное учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Абакумов И.С., согласно постановлению главы администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено строительство жилого дома на закрепленном участке в микрорайоне «Анапский» по <адрес>. Распоряжением глав муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Абакумов И.С. продлен срок строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа выполнены работы по уточнению вышеуказанных почтовых адресов.

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа и постановлению главы администрации курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении названий улиц индивидуальной застройки Анапского и <адрес>ов», земельный участок, закрепленный за Абакумов И.С., имеет почтовый адрес: <адрес>.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 24.05.2011г. Дилбандян С.Х. приобрела у Абакумов И.С. жилой дом общей площадью 199,1 кв.м, расположенный на незарегистрированном земельном участке по адресу: <адрес>. Впоследствии 22.11.2011г. Дилбандян С.Х. осуществила регистрацию права собственности на земельный участок площадью 520 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом в целях проверки доводов искового заявления судом были запрошены документы, послужившие основанием для присвоения, уточнения или изменения почтовых адресов: земельного участка № по адресу: микрорайон «Анапский», <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>.

Однако указанные сведения суду ответчиками представлены не были.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что присвоение потового адреса управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа осуществлялось только в отношении земельного участка по адресу <адрес> в 2007 году.

Вместе с тем, как ранее установлено судом, Хамракулов А.Д. на основании постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке в районе индивидуальной застройки микрорайона «Анапский» было разрешено строительство жилого дома на закрепленном земельном участке в микрорайоне «Анапский» по <адрес>, участок №.

На основании постановления главы администрации курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в <адрес> в собственность гражданам» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и на основании личных заявлений постановлено: Передать земельные участки, ранее предоставленные для жилищного строительства, бесплатно в собственность гражданам: Хамракулов А.Д., микр-н Анапский, <адрес> – 600 кв.м., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия РФ-№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству курорта Анапа, регистрационная запись №.

Из представленных в дело документов следует, что уточнение (присвоение) почтового адреса земельного участка, принадлежащего Хамракулов А.Д. с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, микрорайон «Анапский», <адрес> № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя ответчиков о том, что на момент принятия постановления главы администрации город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятый земельный участок, принадлежащий Хамракулов А.Д., имел адрес <адрес>, и в последующем ему был присвоен почтовый адрес Дальневосточная, 35, суд признает несостоятельными.

Доводы представителя ответчиков администрации МО город-курорт Анапа и УАиГр администрации МО город-курорт Анапа о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, отраженные в письменном отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Часть 2 указанной статьи гласит, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что поскольку судом было установлено, что земельный участок, раннее выделенный Хамракулов А.Д. был у него изъят постановлением главы города-курорта Анапа от 31.10.2000г. № и передан иному лицу, то с указанного времени следует считать, что право Хамракулов А.Д. было нарушено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, о наличии оспариваемого постановления органа местного самоуправления истцам Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. стало известно по итогам рассмотрения гражданского дела № года от представителя по нотариальной доверенности, принимавшего участие в рассмотрении указанного дела.

Доводы истцов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого следует, что на вопрос суда представителю истцов о том, как возможно использование земельного участка в 2011 году, который был изъят в 2000 году, представитель истцов дал пояснения о том, что ни ему, ни его доверителям не было известно о наличии указанного постановления об изъятии земельного участка от 2000 года.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлены копии ходатайства представителя истцов об ознакомлении с материалами гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайства об ознакомлении с материалами дела и выдаче протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывают истцы, в связи с несогласием с вынесенным решением суда по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований, в целях восстановления своих нарушенных прав обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истцов оставлена без удовлетворения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции в обоснование выводов об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований сослались на отсутствие сведений о том, что изъятие у Хамракулов А.Д. земельного участка по адресу: <адрес>, №, было впоследствии отменено.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцы Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в трехмесячный срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ.

Судом также принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцам либо их правопредшественнику (наследодателю) было известно о вынесении оспариваемого постановления. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Хамракулов А.Д. обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об уточнении почтового адреса земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в 2011 году, и им был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было указано: «в процессе работы выяснилось, что согласно генеральному плану микрорайона «Анапский», земельному участку № на данный момент соответствует почтовый адрес: <адрес> и он имеет зарегистрированного собственника, также в частной собственности находится и земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем, Хамракулов А.Д. необходимо либо установить истинное местоположение земельного участка Хамракулов А.Д. или решить вопрос о принадлежности одного из вышеуказанных участков», в связи с чем с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты указанные доводы представителя ответчика, поскольку представленный ответ не содержит в себе сведений о принятии главой администрации города-курорта Анапа оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у Хамракулов А.Д. земельного участка.

Таким образом, с учетом изложенного и на основании анализа представленных письменных доказательств, суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. срок на обращение с настоящим исковым заявлением.

При оценке способа защиты прав, в том числе при разрешении вопроса об уточнении границ земельного участка, следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1 п. п. 2, 3); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 пункта 2).

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст.14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статьи 1 и статьи 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Статья 14 ГК ПФ допускает самозащиту прав при наличии трех условий: нарушение права; необходимость пресечь нарушение; соразмерность принятых мер характеру этого нарушения.

    Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Хамракулов А.А. и Хамракулов М.Б. пропущенный процессуальный срок для обращения в Анапский городской суд с исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Признать постановление главы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельных участков в микрорайоне «Анапский» в части изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 600 кв.м., ранее предоставленного и принадлежащего Хамракулов А.Д. на праве собственности - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ____________2022 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. ________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-2346/2022 УИД: 23RS0003-01-2021-006826-16

Анапского городского суда

Краснодарского края