Дело №2-1534/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2016 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего М.Ю. Белущенко,
при секретаре Е.А. Голубковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Свиридов К.Е о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения (далее по тексту ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в суд с иском к Свиридов К.Е о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
В обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик Свиридов К.Е проживающий по адресу: <адрес>, является абонентом Бийского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 74140 руб. 93 коп., которая ответчиком не оплачена.
Просит взыскать с ответчика Свиридов К.Е задолженность за потребленную электроэнергию в размере 74140 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2424 руб. 23 коп., расходы по оплате выписки из домовой книги в сумме 40 руб.
Представитель истца ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Свиридов К.Е в судебном заседании не отрицал наличия задолженности по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес>. Точного периода за который образовалась задолженность он не помнит. Не согласен с размером начисленной истцом задолженности, однако собственного расчета представлять не намерен. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он с семьей проживает в квартире по <адрес>, предоставленной Администрацией <адрес> в связи с переселением из ветхого жилья.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Свиридов К.Е суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч.1 ст.544 и ч.1 ст.547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии со ст.ст.210, 292 ГК РФ, ст.ст.153 -154 ЖК РФ, п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, а также согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на его собственнике, нанимателе.
В судебном заседании установлено, что ответчик Свиридов К.Е являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки из домовой книги по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается сведениями группы адресно-справочной работы ОУФМС России в г. Бийске. Из представленной по запросу суда выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем жилого помещения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование город Бийск.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, у него имеется задолженность по оплате услуг снабжения электрической энергией перед поставщиком ОАО «Алтайкрайэнерго», сформировавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74140 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 ЖК Российской Федерации, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не оспаривался факт нахождения в его собственности до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также период за который истцом произведен расчет задолженности. Не соглашаясь с суммой исчисленного истцом размера задолженности, ответчик не представил в судебное заседание произведенного им контррасчета, а также не указал доводов, по которым он считает неверным расчет истца.
Судом проверен и признан верным расчет взыскиваемой суммы, предоставленный истцом, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате услуг подачи электроэнергии обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2425 руб. 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год в то время как при цене иска 56 982 руб. 05 коп., следовало оплатить госпошлину в сумме 2424 руб. 23 коп. Таким образом, истцом излишне была уплачена государственная пошлина в размере 77 коп., которая в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ и статьи 333.40 НК РФ, должна быть возвращена истцу в установленном порядке.
Также истцом понесены расходы по оплате выписки из домовой книги в размере 40 руб., которые на основании статьи 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74140 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2464 ░░░░░ 23 ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 0 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░