Решение по делу № 1-283/2022 (1-999/2021;) от 03.12.2021

УИД №23RS0047-01-2022-015090-52

К делу № 1-283/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            12 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Климчука В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Мельника А.Ю., подсудимой Соколовой Н.Н., ее защитника адвоката Анисимова Е.А., предоставившего удостоверение №7642 ордер №798726, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколовой Н. Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Соколова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

10.06.2021, в период времени с 10 часов до 22 часов, Соколова Н.Н. и Потерпевший №1, находясь в магазине «Адыгейское пиво», расположенном по адресу: <адрес>, где последняя осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, совместно употребляли алкогольную продукции. Примерно в 22 часа, указанного дня, Соколова Н.Н. находясь у данного магазина, удерживая при себе, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, полученную от последней на время завершения рабочей смены и запирания магазина, полагая, что Потерпевший №1 в связи ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, потеряла бдительность, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определила в качестве предмета преступного посягательства принадлежащую Потерпевший №1 сумку с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 10.06.2021, примерно в 22 часа, Соколова Н.Н., находясь по данному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, намеренно утаив сведения о нахождении в ее распоряжении принадлежащей Потерпевший №1 сумки, направилась по месту своего жительства, тем самым тайно для Потерпевший №1 похитила сумку из заменителя кожи, в которой находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9Т4/64 GB» IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 13 999 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 1000 рублей, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 17 999 рублей. Похищенным Соколова Н.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Соколова Н.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, просит производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимой, каких-либо претензий к Соколовой Н.Н. не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме. Потерпевшей разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Подсудимая признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении и поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку Соколова Н.Н. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая и потерпевшая Потерпевший №1 пришли к примирению, о чем от потерпевшего имеется письменное заявление. Кроме того, подсудимая Соколова Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства, в полном объеме возместила причиненный вред и потерпевший претензий к ней не имеет.

При таких основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соколовой Н.Н. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Соколовой Н. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Соколовой Н.Н. подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: