Решение от 17.11.2020 по делу № 66а-2047/2020 от 05.10.2020

Судья Ласковская С.Н.                                                       Дело № 66а-2047/2020

(номер дела в суде первой инстанции 3а-1280)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Нижний Новгород          17 ноября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А., при секретаре Пигалевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по частной жалобе Исмагиловой З. на определение Самарского областного суда от 31 августа 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по административному делу по административному исковому заявлению Исмагиловой З. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Исмагилова З. обратилась в Самарский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований Исмагилова З. указала, что 29.10.2016 года она совместно со своей дочерью – <данные изъяты> обратилась в Отдел полиции №1 Управления МВД России по г. Самаре с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества, а именно: права собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: "Адрес", принадлежащей сыну Исмагиловой З. – <данные изъяты> имеющему в момент совершения преступления тяжелое заболевание, не позволяющее ему участвовать в совершении данной сделки, а также находившегося в беспомощном состоянии. В результате вышеуказанных мошеннических действий Исмагилова З. лишилась вышеуказанного жилого помещения, принадлежавшего её сыну, в котором была зарегистрирована. Данное жилое помещение было единственным, в котором проживала Исмагилова З.

На основании заявления о проведении проверки и возбуждении уголовного дела должностными лицами органов внутренних дел были заведены материалы КУСП 10441 от 29.11.2016 г.

08.11.2016 года участковым уполномоченным пункта полиции №12 Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Самаре было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с необходимостью получения договора купли-продажи из МФЦ и опроса специалиста МФЦ. 21.07.2017 года участковым уполномоченным пункта полиции №12 Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Самаре также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В дальнейшем Исмагилова З. совместно с <данные изъяты> неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлениями о возбуждении уголовного дела (КУСП 12772 от 13.06.2017 г., КУСП 15630 от 05.07.2017 года, КУСП 9334 от 06.07.2017 г., КУСП 3373 от 26.12.2017 г.). Однако должностными лицами органов внутренних дел, в том числе, следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от 17.08.2017 года, от 19.09.2017 года, от 21.10.2017 года, от 20.11.2017 года, от 21.12.2017 года, от 22.01.2018 года, от 26.02.2018 года, от 27.04.2018 года, от 05.06.2018 года, от 06.07.2018 года, от 27.09.2018 года, от 28.10.2018 года, от 30.11.2018 года, от 15.03.2019 года, от 15.04.2019 года) всего 15 постановлений, которые были отменены.

21.06.2019 года отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ У МВД России по г. Самаре было возбуждено уголовное дело № 11901360046001413 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, от момента принятия первого процессуального документа – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (08.11.2016 года) до возбуждения уголовного дела № 11901360046001413 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (21.06.2019 года) прошло 2 года 8 месяцев 13 дней.

Кроме того, возбужденное уголовное дело расследуется с 21.06.2019 года, то есть почти семь месяцев, однако большая часть следственных действий не проведена, обвинение лицу, совершившему преступление, не предъявлено, данное лицо не опрошено.

Исмагилова З. неоднократно обращалась с жалобами в ГУ МВД России по Самарской области в порядке ч. 2 ст. 123, ст. 124 УПК РФ на нарушение сроков досудебного уголовного судопроизводства, а также волокиту, допускаемую должностными лицами органов внутренних дел.

В связи с нарушением права на уголовное судопроизводство в разумный срок, административному истцу причинен моральный вред, размер компенсации она оценивает в 1 500 000 рублей, которые просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Самарского областного суда от 24.03.2020 г. производство по административному делу по иску Исмагиловой З. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок было прекращено.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 года определение Самарского областного суда от 24.03.2020 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, Исмагилова З. уточнила заявленные исковые требования и указала, что первое обращение о проведении проверки и принятия мер реагирования, предусмотренного законом, в связи с совершением лицом уголовного преступления, было направлено её представителем <данные изъяты> в прокуратуру Советского района г. Самары 06.08.2015 года.

Таким образом, общий срок досудебного производства (сроки проведения доследственных проверок, а также срок предварительного следствия по уголовному делу) по обращению Исмагиловой З., а также её представителей, действующих в её интересах, на настоящий момент составляет 5 лет 0 месяцев 5 дней (в том числе срок предварительного следствия по уголовному делу составляет 1 год 1 месяц 21 день).

На момент обращения Исмагиловой З. 27.01.2020 года в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с момента первого обращения в правоохранительные органы прошло 4 года 5 месяцев 21 день.

В связи с чем, Исмагилова З. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 31 августа 2020 года          административное исковое заявление Исмагиловой З. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частная жалоба и уточнения к ней, в которых административный истец просил отменить определение Самарского областного суда от 31 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и направить административное дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В частной жалобе, административный истец указывает на то, что общий срок досудебного производства по обращению Исмагиловой 3., а также ее представителей, действующих в ее интересах, в том числе и ее родной дочери - <данные изъяты> в правоохранительные органы г. Самары на момент вынесения оспариваемого определения составляет более 5 лет (в том числе срок предварительного следствия по уголовному делу составляет 1 год 2 месяца 10 дней). На момент обращения Исмагиловой 3. 27.01.2020 года в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации на нарушении права на судопроизводство в разумный срок с момента первого обращения в правоохранительные органы г. Самары (06.08.2015 года) прошло 4 года 5 месяцев 21 день. Следовательно, при обращении в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации на нарушении права на судопроизводство в разумный срок Исмагиловой 3. соблюдены положения, закрепленные ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 3 ФЗ от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, прокуратурой Самарской области представлены возражения на частную жалобу, в которых просят определение Самарского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Самарской области по доверенности <данные изъяты> доводы частной жалобы считал необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года), что закреплено в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", далее - Федеральный закон о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок закреплены в Федеральном законе о компенсации и главе 26 КАС РФ.

Часть 7.1 статьи 3 Федерального закона о компенсации и часть 6 статьи 250 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац четвертый приведенного пункта Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11).

Из материалов административного дела следует, что 29.10.2016 года <данные изъяты> (дочь Исмагиловой З.) обратилась в пункт полиции №12 отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Самара с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий <данные изъяты> по результатам рассмотрения которого 08.11.2016 года УУП ОУУП и ПДН пункта полиции №12 отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Самара вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

13.06.2017 года в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре поступило заявление Исмагиловой З. о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> за совершение мошеннических действий

27.07.2017 года заявление Исмагиловой З. приобщено к заявлению <данные изъяты> от 29.10.2016 года, в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в них аналогичны.

По заявлениям <данные изъяты> Исмагиловой З., неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события, состава преступления. В период доследственной проверки они неоднократно обращались в прокуратуру Кировского района г. Самары, прокуратуру г. Самары и к должностным лицам отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области на бездействие должностных лиц при проведении процессуальных проверок в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2019 года в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре, возбуждено уголовное дело № 11901360046001413 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

01.07.2019 года Исмагилова З. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

30.12.2019 года вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что постановление от 30.12.2019 года о прекращении уголовного дела отменено 08.05.2020 года, материалы уголовного дела направлены начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ УМВД России по г. Самаре для устранения нарушений закона.

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ УМВД России по г. Самаре    от 27.05.2020 года расследование по уголовному делу № 11901360046001413 возобновлено, уголовное дело принято к производству.

27.06.2020 года вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления.

10.07.2020 года вышеуказанное постановление от 27.06.2020 года о прекращении уголовного дела отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ УМВД России по г. Самаре для устранения нарушений закона.

Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ УМВД России по г. Самаре от 24.07.2020 года уголовное дело № 11901360046001413 принято к производству и на данный момент окончательное процессуальное решение по данному делу не принято.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент обращения Исмагиловой З. в суд с административным исковым заявлением постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления от 30.12.2019 года не вступило в законную силу, поскольку было отменено 08.05.2020 года, на данный момент досудебное производство по делу не окончено, продолжительность производства по уголовному делу составила 2 года 7 месяцев 14 дней (с 13.06.2017 года – даты подачи Исмагиловой З. заявления о преступлении до 27.01.2020 года – даты обращения в суд с иском), то есть не превысила четырех лет.

Кроме того также с момента обращения <данные изъяты> (дочери Исмагиловой З.) в пункт полиции о преступлении, не превысила четырех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Абзацем 8 пункта 27 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что административное исковое заявление административным истцом подано с нарушением порядка и сроков, обоснованно оставил его без рассмотрения на стадии рассмотрения дела.

Доводы представителя административного истца о том, что продолжительность производства по уголовному делу составляет 4 года 5 месяцев 21 день и подлежит исчислению с 06.08.2015 года – даты подачи <данные изъяты> – дочери Исмагиловой З. заявления о преступлении, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Вместе с тем, следует отметить, что административный истец впоследствии не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░