Решение от 15.01.2020 по делу № 33-353/2020 от 10.12.2019

Судья: Пономарева М.Ю. Дело № 33-353/2020 (2-3541/2019)

25RS0001-01-2019-003416-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк «Приморье» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк «Приморье» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту и судебные расходы

постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58257,86 рублей, из них сумма основного долга 49999,86 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 8258,86 рублей, госпошлину в размере 1948 рублей, итого 60205,86 рублей.

Постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк «Приморье» проценты за пользование кредитом в размере 26 в год, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 01.06.2019 года до дня полного погашения основного долга по кредиту.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк «Приморье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту и судебные расходы, указав, что между ними 19.06.2018 года заключен договор потребительского кредита № ФИО7 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, который выдан под 26 процентов в год. За несвоевременное гашение кредита ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 26 % от суммы просроченного долга.

Начиная с 20.12.2018 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои кредитные обязательства, задолженность по состоянию на 31.05.2019 года составила 58257,86 рублей, из которых 49999,86 рублей основной долг, 8258 рублей задолженность по процентам. Указанную сумму долга просил взыскать с ответчика, а также просил взыскивать по 26 процентов в год на остаток ежемесячно, начиная с 01.06.2019 года по полное погашение кредита, и взыскать судебные расходы в размере 1948 рублей.

В суд перовой инстанции представитель истца не явился, направил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, вернулось заказное письмо с уведомлением об истечении срока хранения.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2019 года иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой тот указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчики не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Приморского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судом направлялось извещение по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 25), который вернулся в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчика, признан судебной коллегией несостоятельным.

Доводов о несогласии с судебным решением по материальным основаниям, апелляционная жалоба не содержит и решение суда по иным основаниям судебной коллегией не проверяется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░