Решение от 28.08.2024 по делу № 2-3435/2024 от 20.05.2024

Дело №

УИД 75RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО3 - ФИО7, истца ФИО2, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании права на получение денежных средств, выплате денежных средств, взыскании судебных расходов, иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании права на получение денежных средств, выплате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ,

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО2, ФИО4, завещание ей не составлялось. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другим наследником является бывшая супруга истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли денежных средств дочери ФИО4, хранящиеся на счетах №№, 40№, 40№, 40№, открытых в ПАО «ВТБ».

Как следует из банковской выписки, в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ на счёт 40№ ПАО «ВТБ» поступали заработная плата из ООО «ТС Цифровые технологии», денежные средства от другого физического лица, денежные средства с другого банковского счёта дочери. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 227 000 рублей в счёт возврата уплаченных ранее денежных средств в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. 22 и 24 апреля на данный счёт переводились денежные средства с другого счёта, открытого на имя ФИО4

ПАО «ВТБ» часть денежных средств, хранящихся на счёте №, отказались выдать истцу ФИО2, сославшись на то, что эти денежные средства поступили на счёт ФИО4 уже после её смерти, в связи с чем, по мнению ответчика, для выдачи истцу данной части денежных средств необходимо в судебном порядке подтвердить свое право на получение данных денежных средств. Нотариус истцу разъяснил, что выданное ею свидетельство о праве на наследство даёт ему право на получение в размере причитающейся доли всех денежных средств, учтённых на вышеуказанных счетах на имя ФИО4, в том числе, и поступивших после её смерти.

Всего на счёте № числятся денежные средства в размере 1 359 466,93 рублей. ФИО2 просит признать за ним право на получение денежных средств, учтённых на лицевом счёте №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя ФИО4, в размере 679 733,46 рублей. Обязать ПАО «ВТБ» выплатить указанные денежные средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9997 рублей, расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей.

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО4. ФИО3 в установленный законодательством срок приняла наследство после смерти наследодателя, что подтверждает свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследство состоит из 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на счет наследодателя в ПАО «ВТБ» № зачислены денежные средства в размере 1 227 000 рублей, указанные денежные средства являются результатом возврата средств со счета эскроу депоненту в связи с расторжением ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве участника долевого строительства заключила договор участия долевого строительства № с АО «СЗ «Вектор Недвижимости». По условиям указанной сделки на момент смерти наследодателя на специальном счете эскроу в ПАО «Сбербанк» была депонирована оплата по договору в размере 1 227 000 рублей. В связи с тем, что наследники не имели возможности выполнять по договору обязательства по внесению периодических платежей на условиях, согласованных договором, стороны по сделке пришли к соглашению о расторжении договора и возврате сумм, полученных в результате исполнения последнего наследодателем. ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о снятии 1/2 доли вклада, учтенного на счете №, в размере 1227 000 рублей, в чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ было отказано путем смс информирования, указав о зачислении суммы в размере 1 227 000 рублей после даты открытия наследства. Считает отказ ответчика в выдаче денежных средств в размере 1 227 000 рублей со счета наследодателя № неправомерным в связи с тем, что наследование является универсальным правопреемством. Просит суд, с учетом уточнений, признать право собственности ФИО3 на денежные средства, учтенные на счете ФИО4 в ПАО «ВТБ» № в размере 613 500 рублей. Взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 19 846,56 рублей за период с 03.05.2024т. по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскивать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 613 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ» о признании права на получение денежных средств, выплате денежных средств, взыскании судебных расходов, иску ФИО3 к ПАО «ВТБ» о признании права на получение денежных средств, выплате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена в качестве третьего лица нотариус <адрес> ФИО10

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которого в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство, которое является основанием для подтверждения права наследников на получение денежных средств. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать. Направили ходатайство о передачи дела по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес>, в чем суд отказал в связи с наличием структурного подразделения ответчика в <адрес> по адресу: <адрес>, что подсудно Центральному районному суду <адрес>.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Согласно п. «д» ст. 43 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (приложение № 2 к Приказу Минюста России от 30.09.2020 № 226 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (вместе с «Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», «Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», утвержденного решением Правления ФНП от 16.09.2020 № 16/20), при характеристике объекта в выдаваемом нотариусом свидетельстве указываются в произвольной последовательности при характеристике объекта в выдаваемом нотариусом свидетельстве указываются в произвольной последовательности в отношении денежных средств, находящихся на счете, - слова «права на денежные средства, находящиеся на счете», полное наименование кредитной организации, номер счета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО2 обратились в установленный законом срок к нотариусу <адрес> для принятия наследства после смерти их дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 на ? долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 на ? долю в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами.

Согласно выписки из банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) и принадлежащий ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 1 227 000 рублей.

Как следует из исковых заявлений, указанные денежные средства являются результатом возврата средств со счета эскроу депоненту в связи с расторжением договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве участника долевого строительства заключила Договор участия долевого строительства № с АО «СЗ «Вектор Недвижимости». По условиям указанной сделки на момент смерти наследодателя на специальном счете эскроу в ПАО «Сбербанк» была депонирована оплата по договору в размере 1 227 000 рублей. В связи с тем, что наследники не имели возможности выполнять по Договору обязательства по внесению периодических платежей на условиях, согласованных Договором, стороны по сделке пришли к соглашению о расторжении Договора и возврате сумм, полученных в результате исполнения последнего наследодателем.

    Ответчик отказался выдать истцам денежные средства с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) и принадлежащего ФИО4, в размере 1 227 000 руб. по ? доли каждому, ссылаясь на выявление после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое свидетельство не было выдано, истцам было указано обратиться к нотариусу за дополнительным свидетельством о праве на наследство.

Суд полагает, что ответчиком нарушены нормы законодательства РФ, так как на указанный банковский счет нотариус выдал свидетельства о праве на наследство истцам ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления спорных денежных средств. Кроме того, в свидетельствах о праве на наследство не указан конкретный размер, хранящихся на банковском счете денежных средств, лишь указана формулировка «наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из, в том числе, денежного вклада, хранящегося в Банке ВТБ (ПАО) на счете 40№, с причитающимися процентами».

Как следует из ответа нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, в свидетельстве о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ в реестре № указаны: номер счета 40№ и наименование кредитной организации Банке ВТБ (ПАО). Количество денежных средств не указывается. Второго свидетельства на одно и то же имущество нотариус выдать не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности требования ответчика о необходимости дополнительного свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на банковском счете №, на которое нотариусом уже было выдано свидетельство о праве на наследство.

В связи с чем, суд признает за ФИО2 право на получение денежных средств, хранящихся на банковском счёте № Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО4, в размере 613 500 рублей (1 227 000/2), и обязывает ответчика выплатить истцу указанные денежные средства.

Также суд признает право собственности ФИО3 на денежные средства, хранящихся на банковском счёте № Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО4, в размере 613 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы в размере 339,36 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № адвоката ФИО8, согласно которого представитель обязался составить иск, осуществить представительство в суде. За юридические услуги оплачено истцом 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, представителем было составлено исковое заявление в суд, осуществлено участие в трех судебных заседаниях.

С учетом объема подготовленных документов, принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, пропорциональности, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 051,19 рублей.

Истцом ФИО3 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО3 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в банк) по ДД.ММ.ГГГГ, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Учитывая, что ответчик обязан был выплатить наследнику ФИО3 унаследованное ею имущество после смерти дочери ФИО4 в день обращения ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом истца, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 19 846,56 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, исходя из суммы задолженности в размере 613 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования ФИО3 удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 613 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 613 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9022,89 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 051,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339,36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 613 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 846,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 613 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.