Решение по делу № 2-336/2019 от 11.12.2018

№2-336/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к Данзановой Наран-Сэсэг Бадмажаповне о возмещении ущерба,

установил:

АО «Страховая компания «Согаз-Мед» обратилась в суд с иском к Данзановой Н.-С.Б. о возмещении ущерба в размере 87025,56 руб.

В обоснование иска указано, что согласно решению Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данзановой Н.-С.Б. прекращено уголовное дело, судом установлено, что в результате преступных действий Данзановой Н.-С.Б. потерпевшему М. был причинен вред здоровью. В связи с полученными повреждениями М. находился на стационарном лечении в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость лечения составила 87025,56 руб.

В судебное заседание АО «Страховая компания «Согаз-Мед» своих представителей на направило, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Данзанова Н.-С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исходя из смысла приведенных норм права, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда необходимо наличие таких юридически значимых обстоятельств как противоправный характер действий ответчика, наличие и размер причиненного вреда, причинная связь между противоправными действиями и причиненными убытками, вина.

АО «Страховая компания «Согаз-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Бурятия в соответствии с Законом «Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ.

В порядке ст.39 названного Закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой обязательного страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную медицинскую помощь.

На основании постановления Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данзановой Н.-С.Б. было прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Из постановления суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около водитель Данзанова Н-С.Б., управляя технически исправным автомобилем с регистрационным знаком ... следовала со скоростью около 40 км/час со стороны ... в направлении ... по проезжей части .... Двигаясь в районе ..., расположенного по правой стороне дороги ..., остановилась на левой полосе по ходу своего движения перед нерегулируемым перекрестком с целью совершения поворота налево. После чего, увидев, что неустановленный автомобиль грузового типа, движущийся на левой полосе со встречного направления, остановился, в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российский Федерации (далее по тексту - Правил): Данзанова Н-С.Б. стала применять маневр поворота налево, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помехи другим участникам движения. Данзанова Н-С.Б. в ходе выполнения маневра поворота налево увидела, что по правой полосе со встречного направления движется мотоцикл, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя тем самым преступное легкомыслие, не уступила дорогу мотоциклу с регистрационным знаком ... под управлением М., движущемуся на правой полосе по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушила требования п. 10.1. Правил: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 13.12. Правил: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», в результате чего на полосе встречного движения в районе ... совершила столкновение с мотоциклом с регистрационным знаком ... под управлением М., имевшего преимущественное право проезда данного участка проезжей части.

Нарушение водителем Данзановой Н-С.Б. требований абзаца 1 п. 1.5., п. 8.1., п. 10.1., п. 13.12. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого М. причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков по оси; ушибленная рана 1 пальца левой стопы, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Сам факт признания Данзановой Н-С.Б. вины в причинении вреда здоровью М. и согласия на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, установленный в суде, является самостоятельным доказательством по гражданскому делу.

Таким образом, противоправный характер действий Данзановой Н-С.Б., причинение тяжкого вреда здоровью М. по признаку опасности для жизни, причинная связь между противоправными действиями и причинением вреда здоровью, вина ответчика, не подлежат доказыванию при рассмотрении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что в связи с причиненными телесными повреждениями М. проходил лечение стационарно в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость лечения составила 87025,56 руб.

Между АО «Страховая компания «Согаз-Мед» и ГАУК «РК БСМП им. В.В. Ангапова» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ ....

Как следует из представленных документов, лечение застрахованных лиц АО «Страховая компания «Согаз-Мед» было оплачено в полном объеме ГАУК «РК БСМП им. В.В. Ангапова».

Следовательно, противоправными действиями ответчика АО «Страховая компания «Согаз-Мед» причинен материальный ущерб в размере 87025,56 руб.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2 810,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Данзановой Наран-Сэсэг Бадмажаповны в пользу АО «Страховая компания «Согаз-Мед» денежные средства в размере 87025,56 руб.

Взыскать с Данзановой Наран-Сэсэг Бадмажаповны в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 810,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Богомазова