Решение по делу № 33-5519/2019 от 05.04.2019

Судья Корявина Т.Ю. Дело № 33-5519/2019 А-198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Пугина Дмитрия Викторовича к старшему специалисту направления по связям со средствами массовой информации МО МВД России «Ачинский» Крушановой Анастасии Вячеславовне, МВД России о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Пугина Д.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пугина Дмитрия Викторовича к старшему специалисту направления по СМИ МО МВД России «Ачинский» Крушановой Анастасии Вячеславовне, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пугин Д.В. обратился в суд с иском к старшему специалисту направления по связям со средствами массовой информации МО МВД России «Ачинский» Крушановой А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в газете «НП» от 12 сентября 2017 года №37 на странице 22 в рубрике «Д» в статье «А А» Анастасией Крушановой изложена информация о Пугине Д.В., которая порочит его честь и достоинство. Считает, что Анастасия Крушанова осознанно распространяет о нем информацию, при этом искажая её с целью настроить против него общественность, заведомо занижая его шансы в отстаивании своей правовой позиции и его непричастности к преступлению, а также разглашает сведения о его предыдущей судимости. Просил взыскать с Крушановой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей за распространение без его согласия информации, касающейся его лично, застрагивающей его интересы, подрывающей его честь и достоинство.

Судом к участию в деле в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России «Ачинский», КГАУ «Редакция газеты «Причулымский вестник», ООО ИА «Запад 24», ООО «Белая ворона - плюс» и Левицкий Д.М., в качестве соответчика привлечено МВД России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пугин Д.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Пугин Д.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении его личного участия в судебном заседании суда апелляционной и нстанции не заявлял, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в пункте 7 разъяснено, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в номере 37 газеты «ПН» от 12 сентября 2018 года на странице 22 опубликована статья «А».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пугин Д.В. указал, что речь в данной статье идет о нем, указывая на то, что изложенные в названной статье сведения не соответствуют действительности, искажены, в связи с чем порочат его честь и достоинство. Утверждал, что информация, опубликованная в данной статье, была передана в редакцию газеты «НП» ответчиком Крушановой А.В., являющейся работником органов внутренних дел.

Судом установлено, что в статье «А А, опубликованной в номере 37 газеты «НП» от 12 сентября 2018 года, указано о том, что закончено расследование уголовного дела в отношении жителя города, преступление которого всколыхнуло город год назад. При этом фамилия, имя, отчество, либо другие личные данные лица, позволяющие его однозначно идентифицировать, в статье не раскрыты. Изложенная в статье информация обезличена, по смысловой нагрузке однозначно не ассоциируется с каким-либо конкретным человеком, в том числе с истцом, статья не содержит признаков, по которым можно идентифицировать личность истца.

Крушанова А.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности должнгость с 01 мая 2014 года по настоящее время.

По сообщению МО МВД России «Ачинский» старшим инспектором по связям со СМИ Крушановой А.В. информация, содержащаяся в статье « А», опубликованная в номере 37 газеты «НП» от 12 сентября 2018 года, в средства массовой информации не передавалась, уголовное дело в отношении Пугина Д.В. в производстве МО МВД России «Ачинский» не находилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пугина Д.В., предъявленных к старшему специалисту направления по связям со СМИ МО МВД России «Ачинский» Крушановой А.В. и МВД России, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что автором статьи «А А опубликованной в номере 37 газеты «НП» от 12 сентября 2018 года, является Крушанова А.В., в связи с чем оснований для возложения на МВД России и Крушанову А.В. обязанности по компенсации морального вреда Пугину Д.В. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная истцом статья подготовлена под авторством Крушановой А.В., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе ответом генерального директора ООО «Белая ворона плюс» на запрос суда, в котором указано, что статья под названием «А», опубликованная в номере 37 газеты «НП» от 12 сентября 2018 года, подготовлена корреспондентом ООО «Белая ворона – плюс» Д на основании информации, размещенной на сайте информационного агентства «Запад 24».

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что автором названной статьи является именно старший специалист направления по связям со средствами массовой информации МО МВД России « Ачинский» Крушанова А.В. в материалы дела не представлено, автор статьи в газете не указан.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пугина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: