Решение по делу № 1-179/2024 от 30.08.2024

    Дело № 1-179/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                                                      г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Едемского Д.И.,

защитника Чиркова С.А.,

подсудимого Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                установил:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, который не уплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Подвергнутый указанному административному наказанию Морозов А.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртные напитки, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, где около 23:10 тех же суток был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» у <адрес>, ввиду наличия признаков опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 23:15 отстранен от управления транспортным средством, в 23:25 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения – в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,051 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Морозов А.А. с ним согласился, обстоятельств, изложенных в обвинении, не отрицал, показания дать отказался.

Из его показаний, полученных в ходе дознания, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпил пива, взял принадлежащий матери скутер и поехал до места работы, на <адрес> около 23:10 его остановил инспектор ДПС, который заметил у него признаки алкогольного опьянения, освидетельствовал и сообщил о наличии в его действиях состава преступления ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 48-50)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так, согласно показаниям инспекторов дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сокольский» – свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, находясь на службе, около 23:10 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они остановили скутер <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Морозова А.А., который обнаруживал признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовавшее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – прибор показал наличие в выдыхаемом Морозовым воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,051 мг/л. (л.д. 99-100, 97-98)

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 объективно подтверждаются:

- сообщением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях водителя Морозова А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах остановки у <адрес> скутера под управлением Морозова А.А. с признаками опьянения (л.д. 5);

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности у <адрес>, где скутер под управлением Морозова А.А. был остановлен (л.д. 6-10);

- протоколом № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Морозова А.А. в 23:15 указанных суток от управления скутером на основании ст. 27.12 КоАП РФ – ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 11);

- актом освидетельствования Морозова А.А. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у испытуемого установлено состояние алкогольного опьянения (наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,051 мг/л) (л.д. 12-13);

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ являющегося вещественным доказательством диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной инспектором ДПС в ходе разбирательства в отношении Морозова А.А. (л.д. 91-94);

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ являющегося вещественным доказательством скутера <данные изъяты> (л.д. 84-87);

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Морозова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях Морозова А.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33-34);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административное наказание по указанному постановлению мирового судьи не отбыто, водительское удостоверение Морозовым А.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Как показала мать подсудимого – свидетель Свидетель №1, скутер <данные изъяты> принадлежит ей. Она приобрела его с целью личного использования. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ей, попросил воспользоваться скутером, чтобы доехать до работы, она разрешила, не зная о том, что сын лишен водительских прав. Во время телефонного разговора с сыном она не заметила признаков опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждены копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и документов на скутер. (л.д. 20-23)

    Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они допустимы, не имеют противоречий, получены в установленном законом порядке, сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совокупность данных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

<данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в том, что Морозов А.А. способен нести уголовному ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Морозов А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Морозов А.А. судимости не имеет, проживает один, имеет малолетнюю дочь, без оформления трудовых отношений работает на деревообрабатывающем производстве, на учетах психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (л.д. 53-54, 59-60, 65-67, 71)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая пределы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для Морозова А.А. наказанием являются обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ скутер, которым управлял подсудимый, следует передать его законному владельцу, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает необходимым избрать Морозову А.А. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Морозова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избрать Морозову А.А. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- скутер <данные изъяты> – передать Свидетель №1;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Е.А. Маркелова