Решение по делу № 33а-21491/2019 от 12.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-21491/2019 Судья: Кольцова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судей	Утенко Р.В., Луковицкой Т.А.
при секретаре	Зимиревой И.А.
с участием прокурора	Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2019 года апелляционную жалобу Орловой Т. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года по административному делу № 2а-6026/2019 по административному исковому заявлению Вайцехович Н. А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка об оспаривании решения о регистрации Орловой Т. А..

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного ответчика Избирательной комиссии муниципального образования Муниципальный округ Гражданка – Янус Н.Ю., заключение прокурора Санкт-Петербургского городской прокуратуры – Бахтиной Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вайцехович Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка (далее – ИКМО Гражданка) от 5 июля 2019 года № 65 «О регистрации Орлова Т.А. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка (далее – МС ВМО МО Гражданка) шестого созыва по многомандатному избирательному округу №48».

В обоснование административного иска Вайцехович Н.А. указала, что она является кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №48, в соответствии с решением ИКМО Гражданка от 5 июля 2019 года № 55.

ИКМО Гражданка принято решение от 5 июля 2019 года № 65 о регистрации Орловой Т.А. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №48.

При подаче административного иска 12 июля 2019 года Вайцехович Н.А. указала, что Орлова Т.А. не в полном объеме представила документы, необходимые для регистрации кандидатом в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

В том числе при подаче административного иска 12 июля 2019 года административный истец указала, что основанием для отказа в регистрации кандидатом является отсутствие каких-либо сведений, предусмотренных законом, сокрытие сведений о судимости, в связи с чем, в заявлении о согласии баллотироваться не содержатся достоверные сведения о праве кандидата быть избранным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 26 июля 2019 года, подано уточненное административное заявление, в соответствии с которым, решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, поскольку Орловой Т.А. не в полном объеме представлены документы, необходимые для регистрации кандидатом в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга».

Так истец ссылалась на то, что Орловой Т.А. в заявлении о согласии баллотироваться наименование политической организации, выдвигающей ее, указано с маленькой буквы, что противоречит сведениям, указанным в свидетельстве о государственной регистрации политической партии.

Также, по мнению истца, из поданного Орловой Т.А. заявления о согласии баллотироваться невозможно установить, какое именно образование получено заинтересованным лицом, отсутствуют реквизиты документа об образовании. При этом, копии документа об образовании выполнена не с оригинала документа, а с ранее заверенной кем-то копии.

Кроме того, истец ссылалась на избрание Орловой Т.А. иного шрифта для указания места рождения, чем применен в подтверждающем документе.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Решением суда признано незаконным и отменено решение ИКМО Гражданка от 5 июля 2019 года № 65 «О регистрации Орловой Т.А. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №48», также взысканы с ИКМО Гражданка в пользу Вайцехович Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой доказательств, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец – Вайцехович Н.А., заинтересованное лицо – Орлова Т.А. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка от 18 июня 2019 года № 18 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Гражданка шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решение вступило в силу со дня опубликования в газете «Муниципальная Гражданка» 20 июня 2019 года.

Согласно Подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата по избирательному округу №48, зам.председателя ИКМО Гражданка 27 июня 2019 года в 17 часов 22 минут от Орловой Т.А. приняты следующие документы:

- заявление о согласии баллотироваться;

- копия паспорта;

- копия диплом кандидата наук от 14 апреля 2000 года;

- свидетельство о заключении бака;

- сведения о доходах;

- справка с места работы;

- выписка из протокола конференции ПП Яблоко.

В порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 22 Закона Санкт–Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46, 27 июня 2019 года кандидатом получено письменное разрешение на открытие специального избирательного счета.

Согласно подтверждению о получении документов о выдвижении кандидата, 28 июня 2019 года в 12 часов 05 минут председателем ИКМО Гражданка приняты от Орловой Т.А. следующие документы:

- справка об открытии счета;

- выписка из лицевого счета;

- первый финансовый отчет;

- машиночитаемая форма первого финансового отчета.

Решением ИКМО Гражданка от 5 июля 2019 года № 65 Орлова Т.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 48.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт–Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Таких оснований в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Так, удовлетворяя заявленные, с учетом их изменения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов административного иска, в то время как ответчиком, в ходе рассмотрения спора не было представлено доказательств законности вынесенного решения о регистрации заинтересованного лица кандидатом в депутаты.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам, что привело к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Так статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которыми документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); 2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра); 3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста); 4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра).

Согласно разъяснениям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата (утвержденных Постановлением от 11 июня 2014 года № 235/1488-6) в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа (абзац 3 пункт 1).

Из изложенного следует, что полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться на выборах определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, в частности, дипломом, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке Орловой Т.А. к заявлению о согласии баллотироваться приложены все установленные законом документы, что подтверждается личным делом кандидата.

Доводы административного истца, согласно которым в поданных Орловой Т.А. документах отсутствуют необходимые для регистрации сведения, в том числе не указаны сведения о судимости, опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе заявлением о согласии баллотироваться, в котором указаны: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; адрес места жительства; серия, номер и дата выдачи паспорта, код подразделения; ИНН; гражданство; сведения об образовании, учебном заведении, год окончания учебного заведения, серия и номер диплома; род занятий; сведения о принадлежности к политической партии; сведения о не осуществление полномочий депутата на непостоянной основе, а также, что заинтересованное лицо не имела и не имеет судимости.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Орловой Т.А. в ИКМО Гражданка предоставлены все документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты, в представленных документах имеются все необходимые для регистрации сведения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены по указанной причине решения Избирательной комиссии о регистрации кандидата.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства в подтверждение правомерности оспариваемого решения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия в судебном заседании 26 июля 2019 года уточненного административного иска исходя из следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обращаться в суд исключительно путем подачи административного искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов на бумажном носителе или в электронном виде (части 2 и 6 статьи 45).

Безусловно, в силу прямого указания в части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Исходя из предписаний статьи 125 названного кодекса, изменение оснований заявленных требований должно оформляться в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе, путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же кодекса дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Приведенные законоположения в их системном единстве, свидетельствуют о том, что предписания части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежат применению по названной категории административных дел исключительно в случае оспаривания решений избирательных комиссий, являющихся препятствием для реализации пассивного избирательного права (например, об отказе в регистрации кандидата), то есть когда спор разрешается между неравными субъектами публичных правоотношений: избирательной комиссией, обладающей публичными полномочиями, и гражданином.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

В части 7 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо указано, что срок на подачу административного иска, установленный, в том числе вышеприведенной частью 4 названной статьи Кодекса, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

С учетом приведенных процессуальных норм, уточненный административный иск, поданный административным истцом 26 июля 2019 года, то есть за пределами процессуального срока, установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и содержащий новые основания несогласия административного истца с решением ИКМО Гражданка о регистрации Орловой Т.А., не подлежал принятию судом и разрешение по существу.

В связи с этим, доводы уточненного административного иска не могли быть приняты во внимание как основания для проверки правомерности оспариваемого решения ИКМО Гражданка.

На основании изложенного, решение районного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального законодательства, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение об удовлетворении требований Вайцехович Н.А. о признании незаконным решения ИКМО Гражданка о регистрации в качестве кандидата Орловой Т.А. не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в об удовлетворении требований иска подлежит отмене. В удовлетворении иска надлежит отказать по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года отменить.

В удовлетворении административного иска Вайцехович Н. А. к Избирательной комиссии муниципального образования Муниципальный округ Гражданка о признании незаконным и отмене решения от 5 июля 2019 года № 65 «О регистрации Орловой Т. А. кандидатом в депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Гражданка шестого созыва по многомандатному избирательному округу №48» - отказать.

Председательствующий:    

Судьи: