Решение по делу № 1-75/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-75/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста                                 10 февраля 2020 года    

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санджиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Аверьянова А.А.,

подсудимого Манджиева Н.Н.,

его защитника в лице адвоката Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Манджиева Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Манджиев управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2019 года, примерно в 21 часов 00 минут, Манджиев, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомашиной <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №266 района Капотня города Москвы от 08.09.2016 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, игнорируя, что срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в вышеуказанную автомашину и поехал от дома №1, 9 микрорайона, г.Элисты, РК в сторону 8 микрорайона, г. Элисты, РК.

03 декабря 2019 года, в 21 часов 10 минут на проезжей части автодороги, расположенной у дома № 4 «а», 8 микрорайона, г. Элисты, РК, сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РК была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Манджиева, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению Манджиева имелись основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В этой связи Манджиеву предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что Манджиев ответил отказом. Далее Манджиеву было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Манджиев также отказался.

Подсудимый Манджиев в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Манджиева в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подозреваемого Манджиева Н.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка №266 Люблинского судебного участка города Москвы от 08 сентября 2016 г. он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение он в ГИББД не сдал, и в дальнейшем его утерял. Автомашина <данные изъяты> принадлежит на праве собственности его отцу ФИО1. Вечером 03 декабря 2019 года он взял у отца ФИО1 автомобиль <данные изъяты> и отвез на нем супругу ФИО2 по адресу: <данные изъяты>. После он направился на автомашине к другу ФИО3, проживающему по адресу: РК, г. Элиста, 9 микрорайон, корпус №1, дом 1, где они стали распивать пиво. Примерно в 21 часа 00 минут он на автомашине <данные изъяты> решил поехать за своей супругой. Он, будучи в алкогольном опьянении, сел за руль автомашины <данные изъяты> и поехал в сторону 8 микрорайона, г. Элисты. Проезжая по ул. Остапа Бендера с юга на север г. Элисты РК, он повернул во двор дома №4 «а», 8 микрорайона, г. Элиста, где услышал, как сотрудник полиции при помощи громкоговорителя потребовал от него остановиться. Увидев патрульную автомашину сотрудников ГИБДД, он испугался и решил скрыться, то есть уехать от сотрудников ГИБДД. Далее он остановился, вышел из автомашины и решил убежать, но его поймали сотрудники ГИБДД и провели в патрульную автомашину. Инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствует обстановке и отстранил его от управления автомашины. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он отказался. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также отказался. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении он признает, в содеянном раскаивается. л.д.60-63

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в его собственности имеется автомашина <данные изъяты>. Вечером 3 декабря 2019 года он дал указанную автомашину сыну Манджиеву Н.Н. для того, чтобы он отвез супругу ФИО2 к тете. 03 декабря 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил сын Манджиев Н.Н. и пояснил, что у дома №4 «а», 8 микрорайона, г. Элисты, РК его остановил сотрудник ГИБДД за управление принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> в состоянии опьянения. л.д.80-82

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 03 декабря 2019 года, примерно в 20 часов 45 минут к нему домой приехал на автомашине <данные изъяты> Манджиев Н.Н. В ходе беседы они распили две банки пива «Хайнекен». После чего примерно в 21 часов 00 минут этого же дня Манджиев Н.Н. уехал. Примерно в 22 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Манджиев Н.Н. и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД. л.д.87-89

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК. Во время несения службы на административной зоне №4 г. Элиста РК, примерно в 21 часов 05 минут, 03 декабря 2019 года ими у дома № 4 «а» 8 микрорайона г. Элисты РК была замечена автомашина <данные изъяты>, которая двигалась, превышая скорость. Им при помощи СГУ было дано указание водителю автомашины <данные изъяты> остановиться. Водитель автомашины, услышав требование об остановке, проигнорировал и попытался скрыться. Во время преследования примерно в 21 часов 10 минут, 03 декабря 2019 года у дома №4 «а» 8 микрорайона г. Элисты РК автомашина <данные изъяты> была задержана. Водитель автомашины решил убежать, но инспектор ФИО5 задержал водителя и попросил пройти в патрульную автомашину ДПС. У водителя Манджиева Н.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, он отстранил Манджиева Н.Н. от управления транспортным средством. После Манджиеву Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора "Юпитер", на что последний отказался. Далее Манджиеву Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что Манджиев Н.Н. также ответил отказом. Затем в отношении Манджиева Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В результате проверки было установлено, что Манджиев Н.Н. ранее был подвергнут административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка №266 Люблинского судебного участка города Москвы от 08.09.2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим им было принято решение о прекращении административного расследования в отношении Манджиева Н.Н., поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. л.д.98-101

    -протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у дома №4 «а», 8 микрорайона, г. Элисты, РК, откуда изъята автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 л.д.5-12

    -копией постановления мирового судьи судебного участка №266 района Капотня города Москвы от 08.09.2016 г, согласно которому Манджиев Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. л.д.28-32

-протоколом осмотра предметов от 07 декабря 2019 г. и фототаблицей со светокопиями к нему, согласно которым осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств следующее: автомашина <данные изъяты>; диск DVD-RW, диск марки «Sonnen» DVD-RW 16x 120MIN 4.7 гб; административный материал в отношении Манджиева Н.Н. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 046170; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 034414; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние     опьянения 08 СЕ 051313; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 538777; постановление по делу об административном правонарушении 18810008190003725471. л.д.35-49

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации доказательств органом дознания допущено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства, исследованные в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Манджиев умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Манджиева на совершение преступления.

Таким образом, действия Манджиева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Манджиев совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Манджиев молод, не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, имеет частные заработки, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Молодой возраст Манджиева, отсутствие у него судимости, совершение преступление впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Манджиева и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности Манджиева, его материального положения, назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Суд считает необходимым применить в отношении Манджиева дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием Манджиевым наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Манджиева до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1; диск DVD-RW, диск марки «Sonnen» DVD-RW 16x 120MIN 4.7 гб. (на диске имеется надпись «Манджиев Н.Н. ст. 12.7 ч. 2 КоАП ст. 264.1 УК РФ ст. 12.26 КоАП 03.12.2019 ДПС ФИО4»); административный материал в отношении Манджиева Н.Н. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 046170; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 034414; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние     опьянения 08 СЕ 051313;протокол об административном правонарушении 08 СЕ 538777; постановление по делу об административном правонарушении 18810008190003725471 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Манджиева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Возложить на осужденного Манджиева Н.Н. обязанность явиться в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Манджиева Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1; диск DVD-RW, диск марки «Sonnen» DVD-RW 16x 120MIN 4.7 гб. (на диске имеется надпись «Манджиев Н.Н. ст. 12.7 ч. 2 КоАП ст. 264.1 УК РФ ст. 12.26 КоАП 03.12.2019 ДПС ФИО4»); административный материал в отношении Манджиева Н.Н. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 046170; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 034414; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние     опьянения 08 СЕ 051313; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 538777; постановление по делу об административном правонарушении 18810008190003725471 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева