Решение по делу № 11-77/2024 от 27.06.2024

Дело № 11-77/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                                                            Никошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Данщиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова А. А. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ермолович Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, в котором просили взыскать с Попова А.А. задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, из которых 10000 р. – сумма основного долга, 3000 руб. – сумма начисленных процентов, 500 р. – штраф, 11500 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с Попова А.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, из которых 10000 р. – сумма основного долга, 3000 руб. – сумма начисленных процентов, 500 р. – штраф, 11500 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб., а всего 25475 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Попов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене данного решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом сделаны неправильные выводы о заключении договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, неправильно применены нормы материального права, поскольку договор займа с, указанный истцом, с ответчиком не заключался, о чем свидетельствует ответ мобильного оператора ПАО «МТС» на судебный запрос, в котором не содержится прямых данных о том, что ответчику поступал СМС с кодом на его мобильный номер телефона в качестве его волеизъявления для подписания договора займа, поэтому невозможно установить конкретное лицо, которое в глобальной сети интернет заходило на официальный сайт ООО МКК «Срочноденьги», заполнило в анкете индивидуальные данные Попова А.А. и получило заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ПАО «ВТБ Банк» название транзакции по перечислению ответчику суммы в размере 10000 рублей обозначено как «перевод с карты на карту», поэтому идентифицировать конкретно от кого указанная сумма поступила, не представляется возможным. Справка оператора не может подтверждать банковскую операцию, номер карты указан не в полном объеме, что полностью затрудняет ее идентификацию с картой ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Срочноденьги» и Поповым А.А. был заключен договор займа №..., по условиям которого ООО «МКК Срочноденьги» передало ответчику денежные средства в размере 10000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в указанный срок, что подтверждается договором микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети интернет, расположенного по адресу https://srochnodengi.ru/.

Согласно договора, последний подписан Поповым А.А. с использованием АСП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкете заемщика Попова А.А., в последней указаны персональные данные ответчика, в том числе место регистрации по месту жительства и фактическое место жительства, а также номер мобильного телефона №...

Согласно информационной справке ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ в №... на номер телефона №... отправлен код №... для оформления договора займа. Факт подписания договора с использованием аналога собственноручной подписи подтверждается детализацией соединений по номеру №... принадлежащему Попову А.А.

Выпиской Банка ВТБ по счету Попова А.А. подтверждается факт зачисления на счет денежных средств в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа ( в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Статьями 808,820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор займа не заключался, мировым судьей был проверен и обоснованно признан необоснованным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и Поповым А.А., размер процентной ставки составил 365% годовых. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумм имеющегося на момент просрочки основного долга (п.12 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, образовалась задолженность, которая составляет 10000 рублей – сумма основного долга, 3000 руб. – сумма начисленных процентов, 500 руб. – сумма штрафа, 11500 руб. – тсумма задолженности по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «АйДи Коллект» заключен договору уступки прав требования (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа, заключенному, в том числе с ответчиком, что подтверждается выпиской из реестра прав требований к договору об уступке прав (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Таким образом, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и из удовлетворении.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ермолович Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ермолович Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова А. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        Е.Н.Никошина