Решение по делу № 33-18271/2021 от 12.11.2021

66RS0002-02-2021-002959-69 Дело 33-18271/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.11.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе индивидуального предпринимателя Шкляевой М.А. (далее – ИП Шкляева М.А.) на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2021 об отказе в принятии мер по обеспечению иска ИП Шкляевой М.А. к Пономареву О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шкляева обратилась в суд с иском к Пономареву О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1997057,78руб., убытков – 36494,50 руб.

В качестве обеспечительной меры просила суд наложить арест на имущество и счета ответчика в пределах цены иска – 2033552,28 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2021 в удовлетворении заявления ИП Шкляевой М.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ИП Шкляева М.А. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об обеспечении иска. В обоснование своей правовой позиции указывает, что достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска является наличие одного лишь предположения о том, что исполнение решения суда может быть затруднено в будущем.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Шкляевой М.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и банковские счета Пономарева О.Ю. в пределах цены иска, судья суда первой инстанции указал в определении на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

При этом судом не учтено следующее.

В силу закона институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Юридически-значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Как следует из представленных судебных материалов, ИП Шкляевой М.А. предъявлены исковые требования к Пономареву О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, убытков в общей сумме 2033552,28 руб.

Процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, а также наступление неблагоприятных последствий в случае их не предотвращения, является основанием для применения обеспечительных мер в пределах цены иска.

Согласно общедоступным сведениям с официального интернет-сайта ФССП России, Пономарев О.Ю. является должником по нескольким исполнительным производствам, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о возможном затруднении исполнения решения суда при удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах определение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять меры по обеспечению иска ИП Шкляевой М.А. к Пономареву О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Пономарева О.Ю., 30.06.1987 года рождения, в пределах цены иска – 2033552,28руб.

Председательствующий: судья