Решение по делу № 12-577/2017 от 19.07.2017

Судья Житникова И.И.

Дело № 7-1532/2017 (12-577/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 10 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Ведерникова Д.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.06.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.10.2016 №**, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Ведерников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ведерников Д.Н. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав на то, что постановление было получено им лишь 04.04.2017.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.06.2017 ходатайство Ведерникова Д.Н. о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отклонено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ведерников Д.Н. просит об отмене определения судьи районного суда, указывая, что о вынесенном постановлении ему стало известно в рамках исполнительного производства. О том, что письмо с постановлением направлялось в адрес заявителя, он не знал. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что корреспонденция по соответствующему адресу получаются Ведерниковым Д.Н. регулярно.

В судебном заседании в краевом суде Ведерников Д.Н., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, направил дополнения к жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22.12.2016, судья районного суда обоснованно исходил из пропуска заявителем без уважительных причин срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что второй экземпляр постановления о привлечении Ведерникова Д.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ направлен ему по месту жительства: ****.

Письмо заказное с простым уведомлением (почтовый идентификатор **) принято в отделение связи 07.10.2016, возвращено отправителю 21.11.2016 в связи с истечением срока хранения, то есть по указанному адресу корреспонденция получена не была.

С учетом приведенных выше разъяснений постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Ведерникова Д.Н. вступило в законную силу 02.12.2017.

Жалоба подана лишь 07.04.2017, то есть за пределами установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В материалы дела доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали Ведерникову Д.Н. получить корреспонденцию по месту жительства, и, следовательно, наличия уважительных причин несвоевременного обращения в суд не представлено.

Несогласие с постановлением по существу само по себе основанием для восстановления срока не является.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 30.06.2017 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.06.2017 оставить без изменения, жалобу Ведерникова Д.Н. – без удовлетворения.

Судья – подпись