Решение по делу № 2-31/2013 (2-1783/2012;) от 29.10.2012

Дело №2-31/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинникова Ю.В., прокурора Рысенковой С.Н., при секретаре Романьковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов М.Ю. к ООО «Шатурский кирпичный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Семенов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Шатурский Кирпичный завод», в котором, с учётом уточненных требований <данные изъяты> просит признать незаконным его увольнение, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>        

В обоснование иска Семенов М.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности <данные изъяты> ООО «Шатурский кирпичный завод» по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ связи с отсутствием ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин в течение более четырех часов подряд. Однако, вмененное ему правонарушение не совершал; уволен был с нарушением установленного порядка в период временной нетрудоспособности. При увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.

В результате незаконного увольнения он претерпевал нравственные страдания, поскольку не имел возможности содержать семью, переживал за своё будущее.

Ген. директор ООО «Шатурский кирпичный завод» Марченко А.Н.     иск не признал и пояснил, что поскольку основную часть своего времени он проводит в <адрес>, то руководство и контроль за деятельностью предприятия осуществляет в том числе и посредством общения со специалистами по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ он не мог дозвониться до Семенов М.Ю. Сотрудник завода ФИО7 сообщил ему по телефону, что тот уехал с завода. Около <данные изъяты> того же дня Семенов М.Ю. позвонил ему и сообщил, что находится в <адрес> и решает служебные вопросы.

        Марченко А.Н. пояснил, что после телефонного разговора с Семенов М.Ю. поручил ФИО7 составить акт об отсутствии <данные изъяты> на рабочем месте. От дачи письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте он отказался.

        Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рысенковой С.Н., полагающей, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что приказом ген. директора ООО «Шатурский Кирпичный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.Ю.

Семенов М.Ю. был принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом № рублей в месяц <данные изъяты>          Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ <данные изъяты>

         В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

        Из текста приказа <данные изъяты> следует, что основанием для увольнения истца послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Семенов М.Ю. в указанный день отсутствовал на работе с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, т.е. в течение 4 часов 50 минут.

         Помимо данного акта, объяснений ген. директора завода, факт отсутствия истца на рабочем месте свыше 4-х часов подряд подтвердили в суде свидетели ФИО9, ФИО7      Довод истца о том, что в течение времени, вмененного ему в качестве прогула, он занимался производственными вопросами вне территории завода, объективно им ничем не подтверждён.

         Таким образом, формальные основания для принятия решения об увольнении Семенов М.Ю. у ответчика имелись.              

         Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

         Из объяснений истца, представленных суду листков нетрудоспособности <данные изъяты> выписки из медкарты <данные изъяты> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. и в день увольнения, Семенов М.Ю. был нетрудоспособен и находился на стационарном лечении в лечебном учреждении. Как следует из объяснений ген. директора завода, при подписании приказа об увольнении истца о данном факте ему было известно.

        Утверждение представителя ответчика о незаконности выдачи Семенов М.Ю. листков нетрудоспособности необоснованно. По данному факту МО МВД РФ «Шатурский» проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления <данные изъяты>

        При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о незаконности приказа в его увольнении.

        В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за

все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

        В силу этого суд принимает решение о восстановлении Семенов М.Ю. на работе в прежней должности и о выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула. С представленным истцом расчётом заработной платы за время его вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей ген. директор ООО «Шатурский кирпичный завод» Марченко А.Н. согласился и не оспаривал

его <данные изъяты> В силу этого суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку истец был уволен с работы незаконно, подлежат удовлетворению его требования в части компенсации морального вреда. При определении размера этой компенсации, суд принимает во внимание, что в результате незаконного увольнения Семенов М.Ю. было нарушено его личное неимущественное право на труд, гарантированное Конституцией РФ, в результате чего ответчик не имел возможности обеспечивать себя и свою семью всем необходимым. Суд также принимает во внимание, что незаконное увольнение     не причинило истцу каких-либо тяжких последствий (доказательств, подтверждающих обратное, суду предоставлено не было).

Учитывая в совокупности эти обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Семенов М.Ю., в размере <данные изъяты> рублей.

        На основании ст. 126, 127 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей. Ген. директор ООО «Шатурский кирпичный завод» Марченко А.Н. с представленным расчётом указанной компенсации согласился и не оспаривал его <данные изъяты>

Поскольку при подаче иска Семенов М.Ю. в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей.        

Руководствуясь ст. 199, 211 ГПК РФ, 394 ТК РФ, суд

решил:

иск Семенов М.Ю. удовлетворить.

Восстановить немедленно Семенов М.Ю. на работе в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью

«Шатурский Кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатурский Кирпичный завод» в пользу Семенов М.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца.

Судья              ОВЧИННИКОВ Ю.В.