Решение по делу № 33-6875/2023 от 02.02.2023

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0009-01-2022-001234-80

Рег. № 33-6875/2023                         Судья: Москвитина А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года частную жалобу Бабича В. А. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2022 года по гражданскому делу №2-385/2022 по иску Бабича В. А. к Закрытому акционерному обществу «М-Индустрия» в лице конкурсного управляющего Матусяка В. Б., Главному управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические сети» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте гражданских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2022 Бабичу В.А. в удовлетворении исковых требований отказано /т.2 л.д. 129-137/.

21.11.2022 от Бабича В.А. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока, направленные в электронном виде 17.11.2022 / т. 2 л.д. 138-144/.

Определением суда от 11.01.2023 в восстановлении процессуального срока отказано /т. 2 л.д. 167-171/.

Не согласившись с данным определением суда, Бабич В.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, указал, что копия решения направлена истцу не месту его регистрации, апелляционная жалоба подана в течение одного месяца с даты сдачи дела в канцелярию суда.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Районным судом соблюдены все сроки для своевременного изготовления и направления копии решения, однако истцом должная степень заботливости и осмотрительности предпринята не была, в связи с чем копия решения вернулась с отделения почтовой связи не полученной.

Таким образом, суд не усмотрел оснований, которые объективно препятствовали истцу своевременному обращению с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласится не может.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено 07.10.2022. Мотивированное решение изготовлено в установленный законом срок 14.10.2022, гражданское дело своевременно сдано в отдел судопроизводства /т.2 л.д. 165/.

Однако из материалов дела усматривается, что с 22.06.2021 Бабич В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> /т.2 л.д. 178/.

Копия решения направлена судом по адресу<адрес>, в связи с чем не была получена истцом /т.2 л.д. 150/.

Дело сдано в отдел судопроизводства 19.10.2022 /т.2 л.д. 165/.

Апелляционная жалоба Бабичем В.А. с заявлением о восстановлении срока подана 17.11.2022, то есть в течении месяца с момента сдачи дела.

На основании изложенного, руководствуясь необходимостью обеспечения участникам гражданского судопроизводства беспрепятственного доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными, процессуальный срок восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года отменить.

Восстановить Бабичу В. А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-385/2022.

Судья: