Решение по делу № 2-2121/2019 от 25.09.2018

Дело №2-2121/2019

24RS0048-01-2018-011707-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации по Иркутской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Следственному комитету РФ по Иркутской области, требуя взыскать с последних в его пользу в счет компенсации морального вреда 4 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последние была признан необоснованной, и в отношении него была применена мера пресечения в виде залога. Поскольку в данный период времени не мог жить нормальной жизнью, вести бизнес, а также у него ухудшилось здоровье, тем самым причинен моральный вред.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета РФ.

Истец Устинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с своевременно, надлежащим образом, что подтверждается распиской. (л.д.81), ходатайствовал о проведении судебного заседания с помощью видеоконференц-связи, которое было судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела Устинов А.А. отбывает наказание в ИК, что подтверждается сопроводительным письмом. (л.д.72,75).

ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г.Красноярска в адрес начальника ИК направлена заявка на организацию проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.71,89).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из ИК поступило сообщение о том, что Устинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения убыл из ИК в распоряжение начальника ФК (л.д.79, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в адрес начальника ФК направлена заявка на организацию проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.83,86, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда г.Красноярска от ФК поступило сообщение, что осужденный А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения убыл ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ФК в ОИ через ТП. (л.д.85, т.2).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, ст.155.1 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Положения ст.155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Таким образом, учитывая, что истец не лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве через своих представителей, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, проведение судебного заседания с помощью видеоконференц-связи не проведено в связи с отсутствием Устинова А.А. в ФК, ОИ, иного места положения суду не известно, Устиновым А.А. не сообщено, в ТП на момент судебного заседания осужденного Устинова А.А. не было, гражданское дело рассмотрено по существу без личного участия истца.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением (л.д.84, т.2).

Представитель ответчика Следственного комитета РФ по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.87), в ходе судебного разбирательства представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать Устинову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д.15-17, 29-34, т.2).

Представитель Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом возвращенный в адрес суда. (л.д.90, т.2).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ст.53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Положениями ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.98 УПК РФ мерами пресечения являются: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; запрет определенных действий; залог; домашний арест; заключение под стражу.

В силу ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <данные изъяты> в отношении Устинова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если обвинение Устинову А.А., не будет предъявлено в десятидневный срок с момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.А. подлежит немедленному освобождению. (л.д.15-17, 155-160, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей на 08 суток, а всего до двух месяцев 08 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д.18-19, 161-168, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> Устинову А.А. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до трех месяцев 9 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21, 169-172, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> Устинову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 9 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23, 173-1183, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> Устинову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Продолжать содержать Устинова А.А. в ФКУ. (л.д.24-25, 184-189, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> удовлетворено ходатайство старшего следователя <данные изъяты> по Иркутской ФИО5 ФИО7, Устинову А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 09 суток, а всего до 07 месяцев 09 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжать содержать Устинова А.А. в учреждении ИЗ (л.д.26-27, 190-195, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> Устинову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 9 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Продолжать содержать Устинова А.А. в ФКУ. (л.д.28-29, 196-216 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> Устинову А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 21 сутки, а всего до 12 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Продолжать содержать Устинова А.А. в ФКУ. (л.д.30-31, 217-223, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судья Иркутского областного суда Устинову А.А., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 9 суток, а всего до 15 месяцев 9 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33, 232-246, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи <данные изъяты> удовлетворено, Устинову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 22 суток, а всего до 18 месяцев 9 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-36, 247-253, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судья <данные изъяты> Устинову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения продлен срок содержания под стражей обвиняемого на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д.37-38, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Устинова А.А. отменено, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия, о продлении срока содержания обвиняемого Устинова А.А. под стражей на 2 месяца 28 суток, а всего до 26 месяцев 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ отказано, Устинову А.А. избрана мера пресечения в виде залога в сумме 1 000 000 рублей. Установлен срок внесения залога до ДД.ММ.ГГГГ. Залог подлежит внесению в силу требований ч<данные изъяты> УПК РФ на депозитный счет <данные изъяты>. По внесению залога в порядке ст.106 УПК РФ Устинов А.А. подлежит освобождению из-под стражи. (л.д.39-41, т.1).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок один год, в течение которого установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Иркутского района Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц. Мера пресечения Устинову А.А. в виде залога в сумме один миллион рублей изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Залог в сумме один миллион рублей внесенный по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <данные изъяты> вернуть залогодателю – ФИО8 Срок наказания Устинову А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании <данные изъяты> УК РФ зачтен в срок лишения свободы Устинову А.А. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-137, т.1, л.д.38, т.2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> (определения от 16.02.2006 года №63-0, от 20.03.2008 года №162-0-0 и от 23.03.2010 года №369-0-0).

Принимая во внимание, что в отношении А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ А.А. избрана мера пресечения в виде залога в сумме 1 000 000 рублей, приговором Свердловского районного суда Иркутской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3. ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принцип состязательности сторон, истец должен доказать сам факт причинения ему физических и нравственных страданий, представить доказательства в обоснование размера морального вреда, а также наличие причинной следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, суд полагает, что требования о возмещении морального вреда в указанном размере не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинной связь между двумя первыми элементами; вины причинителя вреда, не представлено доказательств факта незаконных, противоправных действий должностных лиц, причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи, в связи, с чем отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Оснований для признания права на реабилитацию в соответствии с положениями ч.2 ст.133 УПК РФ у суда не имеется, поскольку в отношении Устинова А.А. вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде лишения свободы, как и оснований для применения положений ч.3 ст.133 УПК РФ, поскольку отменяя Постановление <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> суда указала на тот факт, что органами предварительного следствия не был соблюден предельный срок, указанный в ч.ч.3,5 ст.109 УПК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, данных личности обвиняемого, судебная коллегия пришла к выводу, что обвиняемый может продолжить занятие преступной деятельностью, под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на потерпевшего и свидетелей, в связи с чем с целью охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства избрали меру пресечения в виде залога.

Довод истца о том, что в данный период времени он заниматься предпринимательской деятельностью, а также, что в этот период времени он потерял здоровье, не может быть принят судом, в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении истца была избрана мера пресечения в связи с совершением тяжкого преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устинова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Следственному комитету Российской Федерации по Иркутской области, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 09.08.2019 года.