Решение по делу № 2а-593/2017 от 17.04.2017

Дело № 2а-593/17                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                    07 июля 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Попова ФИО6 задолженности по налогам и сборам. В обоснование своих требований истец указал следующее: Попов Иван ФИО7 состоит на налоговом учете как налогоплательщик в МИФНС России № по <адрес>, на имя Попова И.А. в 2014 г. было зарегистрировано право собственности на принадлежащие ему автомобили: <данные изъяты>

В соответствии с <адрес> «О введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления (ст. 2.1 Закона).
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил налоговое уведомление №, в котором ставил в известность, что за Поповом ФИО8 числится недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам, в сумме 35832,00 руб. Ответчик в установленный срок налоги не уплатил. Инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов и пени. Требования должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок №<адрес> о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с Попова ФИО10 ФИО9 по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новоусманского судебного района <адрес> на основании обращения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №а-693/16 от ДД.ММ.ГГГГ

Все лица, участвующие в рассмотрении дела, были надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Поскольку суд не признал явку указанных лиц обязательной, в силу положений ст. 291 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

От административного ответчика, в установленный законом срок, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ является плательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать их в установленные законом сроки.

Согласно п. 3 ст. 393 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три календарных периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из ст. 45 НК РФ, - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику при наличии у него соответствующей недоимки. В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить транспортный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, задолженность по налогу составляет 34420 руб. 00 коп. В связи с отсутствием добровольной оплаты налога в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об оплате налога, что подтверждается реестром почтовых отправлений, и установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, к установленному сроку плательщиком налога, требование о погашении задолженности по налогу, не исполнено.

Судом установлено, что ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова И.А. задолженности по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-693/16 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с несогласием с ним должника. При этом, инспекции было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей сумму налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о пропуске налоговым органом установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока предъявления в суд заявления о взыскании налога.

Поскольку судебный приказ был отменен мировым судьей 14.10.2016г., в рассматриваемом случае срок предъявления в суд заявления о взыскании налога истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ИФНС России обратилась в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением, о принудительном взыскании налога, административным истцом в суд не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования оставить без удовлетворения.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 175-180, 186, 219, 293-294 КАС РФ КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с Попова ФИО11 задолженности по транспортному налогу за 2014 год оставить без удовлетворения.        

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Воронежский районный суд в Воронежский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья