Решение по делу № 2-339/2021 от 11.01.2021

УИД 63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - Чернякова Н.Н.,

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2021 по иску Завялец А.Н. к Лебедеву Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецЗавялец А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лебедева Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> в размере 222628 рублей 03 копейки. В обоснование иска указано, что определением Самарского районного суда г.Самара от <дата> года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Лебедев Н.Н. обязался в срок до <дата> выплатить Завяльцу А.Н. 1000000 рублей, в срок до <дата> - 3959593,43 рублей. Определение вступило в законную силу <дата>. Лебедев Н.Н. в нарушение условий мирового соглашения принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

В <дата> году Лебедевым Н.Н. в счет погашения задолженности перечислено 36961 руб 48 коп. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. В соответствии с представленным суду расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с денежной суммы 4922631 рубль 52 копейки составляют 222628 рублей 03 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Лебедева Н.Н. вышеуказанную сумму.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Самарского районного суда г. Самара от <дата> утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Лебедев Н.Н. признал исковые требования в размере суммы основной задолженности 3000000 руб. по договору № № от <дата> и в размере суммы основной задолженности 1920000 руб. по договору № № от <дата>, а всего сумму основной задолженности 4920000 руб., а также компенсирует Завяльцу А.Н. государственную <дата> 31.12.2016 – не менее 1000000 руб., до <дата> – 3959593,43 руб.

Определение вступило в законную силу <дата>, в связи с не исполнением условий мирового соглашения, обращено к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП по Самарской области от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лебедева Н.Н.

Ответчиком в счет погашения задолженности перечислено 36961 рубль 48 копеек.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и не оспорено, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 4922631 рубль 52 копейки, за период с <дата>, составляют 222628 рублей 03 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполнено, суд, исходя из вышеперечисленных правовых норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Н.Н. в пользу Завялец А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 222 628 (двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 03 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021 г.