Решение по делу № 2-1607/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1607/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карпенко Е.П., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Мисюра В.В. к Мысюра В.Я., Мисюре В.В. и Мисюре М.В. о признании доли в имуществе незначительной, выплате компенсации за долю в имуществе и признании права собственности на долю в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Е.П., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Мисюра В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит суд долю в имуществе Мысюра В. Я., Мисюры В.В., Мисюры М.В. - по 1/20 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - признать незначительной; прекратить право собственности Мысюра В.Я., Мисюры В.В., Мисюры М.В. на 1/20 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Карпенко Е.П. и Мисюра В. В. право собственности на ? долю жилого дома и земельного участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с Карпенко Е.П. и Мисюра В. В. в пользу Мысюра В.Я., Мисюры В. В., Мисюры М. В. денежную компенсацию в счет рыночной стоимости их 1/20 доли жилого дома и земельного участок, расположенных по адресу: <адрес>, по 35 000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу истец уточнила исковые требования, просит суд долю в имуществе Мысюра В. Я., Мисюры В. В., Мисюры М. В. - по 1/20 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - признать незначительной; прекратить право собственности Мысюра В. Я., Мисюры В. В., Мисюры М. В. на 1/20 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истицей и Мисюра В.В. право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с нее в пользу Мысюра В.Я., Мисюры В.В., Мисюры М.В. денежную компенсацию в счет рыночной стоимости их 1/20 доли жилого дома и земельного участок, расположенных по адресу: <адрес>, по 72 678 рублей 70 копеек каждому.

В судебном заседании представитель истицы – Ступников В.В. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что Карпенко Е.П. и ее несовершеннолетняя дочь Мисюра В.В. являются собственниками по ? доли у каждой земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Супруг Мисюра В.С. и сын Карпенко Д.С. являются сособственниками указанного жилого дома и земельного участка по ? доли у каждого. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Мисюра В.С. умер, в связи с чем открыто наследственное дело на принадлежащую ему ? долю в данной недвижимости. Наследниками его имущества являются истица с несовершеннолетней дочерью, Мысюра В.Я., а также Мисюра В.В. и Миюра М.В. Однако ответчики не нуждаются в использовании своей 1/20 доли в жилом доме и земельном участке, так как обеспечены жильем. В указанном доме никогда не проживали, не несли расходов по его содержанию и благоустройству, не пользовались наследственной долей дома и земельного участка. Жилой дом, площадью 105,9 кв.м, в том числе жилой площадью 51,9 кв.м. реально разделить невозможно, в связи с чем полагает, что ответчикам по делу должна быть выплачена компенсация, а за истицей и ее несовершеннолетней дочерью признано прав собственности на жилой дом и земельный участок на доли ответчиков.

Ответчица Мысюра В.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно истица с несовершеннолетней дочерью, постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания. Согласилась с суммой компенсации за ее долю в имуществе.

Ответчик Мисюра М.В. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мисюра В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Карпенко Д.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Карпенко Е.П. и Мисюра В.В. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> по ? доли у каждой (л.д.8-11).

Сособственником указанного недвижимого имущества является также Карпенко Д.С. в размере ? доли (л.д. 12-13).

Собственником оставшейся ? доли жилого дома и земельного участка являлся Мисюра В.С., умерший 30.06.2017 года, после смерти которого открылось наследственное дело на его долю в данной недвижимости. Наследниками являются истица – Карпенко Е.П., ее несовершеннолетняя дочь, мать умершего и сыновья Мисюра В.В. и Мисюра М.В. по 1/5 доли каждый (л.д. 14-16).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела, ответчики приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, ввиду чего несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, ответчики являются его собственникам.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления, наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Согласно заключению эксперта № 292/2018 от 01.10.2018 года (36-97), рыночная стоимость земельного участка, площадью 3 128 кв.м, с кадастровым номером №, с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.10.2018 года составила 1 453 574 рубля.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики никогда не проживали в указанном доме, обеспечены иным жильем.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют заинтересованности в спорном недвижимом имуществе как в жилом помещении.

Согласно материалам дела общая площадь жилого дома составляет 105,9 кв.м, доли в праве общей долевой собственности ответчиков – 1/20 доли, следовательно на каждого из долевых сособственников, площадь принадлежащего им недвижимого имущества составляет 2,6 кв.м. Очевидно, что доля в праве общей долевой собственности ответчиков незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности Мысюра В.Я., Мисюры В.В. и Мисюры М.В. с выплатой им компенсации, размер которой составляет исходя из выводов эксперта 72 678 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незначительной 1/20 долю в имуществе Мысюра В.Я. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать незначительной 1/20 долю в имуществе Мисюры В.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать незначительной 1/20 долю в имуществе М.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 128 кв.м с кадастровым номером 23:39:0403001:39 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 105,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Карпенко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 128 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 105,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Карпенко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 128 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 105,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за Мисюра В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 128 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 105,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Мисюра В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 128 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 105,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карпенко Е.П. в пользу Мысюра В.Я. денежную компенсацию в размере 72 678 рублей 70 копеек.

Взыскать с Карпенко Е.П. в пользу Мисюры В.В. денежную компенсацию в размере 72 678 рублей 70 копеек.

Взыскать с Карпенко Е.П. в пользу Мисюры В.В. В.В. денежную компенсацию в размере 72 678 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая