Решение по делу № 5-372/2017 от 12.05.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина д. 93, Иваныш И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении № <адрес>, составленный 05 мая 2017 года, и другие материалы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семиволова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина Российской Федерации, работающего электромонтером БУЗ РА «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2017 года в 15 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Верхоланцевым Б.П. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Семиволова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 мая 2017 года в 15 часов 30 минут в <адрес>, Семиволов В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Семиволов В.В. суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, о чем имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание лицо, составившее протокол, не явилось, о времени и месте составления протокола извещено надлежащим образом.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования Семиволов В.В. отказался, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, протоколом <адрес> от 05 мая 2017 года, прилагаемой к протоколу видеозаписью.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, как следует из материалов дела, 05 мая 2017 года в 15 часов 30 минут в <адрес>, управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

П.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2)

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

Из материалов дела следует, что основанием для освидетельствования Семиволова В.В. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Семиволов В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 05 мая 2017 года.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным на то должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майминский» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Кроме того, вина Семиволова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2017 года с применением видеозаписи, рапортом сотрудника ГИБДД П.Г. Панова. Рапорт составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При исследовании имеющейся в материалах дела видеозаписи установлено, что Семиволов В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что Семиволов В.В. находится в состоянии опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то судья признает требование инспектора ДПС о прохождении Семиволова В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным. Право управления транспортными средствами у Семиволова В.В. подтверждается сведениями о выданным последнему водительском удостоверении, срок действия которого не истек.

В соответствии с изложенным, судья приходит к выводу, что действия Семиволова В.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершенного Семиволовым В.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, судья приходит к выводу о назначении Семиволову В.В. минимального административного наказания в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семиволова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина Российской Федерации, работающего электромонтером БУЗ РА «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Штраф необходимо перечислить в доход Федерального бюджета на счет Управления Федерального Казначейства (Министерство Внутренних Дел Республики Алтай)

№40101810500000010000

БИК 048405001

ИНН 0411004883

КПП 041101001

Банк: ГРКЦ НБ Республика Алтай Банка России, г.Горно-Алтайск

ОКТМО 84643000

КБК 18811630020016000140

УИН 18№

Назначение платежа: штраф за нарушение ПДД

Разъяснить Семиволову В.В. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Семиволову В.В. что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                       И.В. Иваныш