Решение по делу № 2-9908/2022 от 05.08.2022

Санкт-Петербург

Дело № 2-9908/22                     29 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при помощнике И.А. Гордон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Егорову В. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с кредитным договором № от 04.12.2017, заключённым между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком, последнему предоставлен кредит в сумме 2 528 207 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев;

ответчик в соответствии с указанным договором принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предоставленные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства;

в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.10.2021 составляет 1 291 251 рубль 26 копеек, и в состав которой входят:

- просроченная ссуда – 1 238 684 рубля 01 копейка,

- просроченные проценты – 4 875 рублей 82 копейки,

- неустойка на просроченную ссуду – 44 013 рублей 58 копеек,

- неустойка на просроченные проценты – 3 677 рублей 85 копеек.

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» изменено наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

Истцом 17.08.2021 в адрес ответчика было требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанное, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2017, заключённый между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в общей сумме 1 291 251 рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 657 рублей 10 копеек.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита;

в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 3 той же статьи, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 7 той же статьи, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату;

кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Ч. 9 той же статьи предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Ч. 21 той же статьи гласит, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) кредитный договор состоит из настоящих Общих условий, Тарифов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заполняемые по форме банка, содержащие оферту заемщика заключить кредитный договор, с указанием существенных условий кредитного договора, а также акцепта банком оферты клиента путем выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк принимает к рассмотрению документы, перечень которых определен требованиями банка к заемщику, оформившему персональное заявление анкету; после рассмотрения документов, предоставленных заемщиком, банк определяет соответствие заемщика установленным банком критериям; в случае, если заемщик соответствует установленным банком критериям, банк заключает кредитный договор, в соответствии с которым предоставляет кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются с достаточной полнотой и достоверностью, в том числе те обстоятельства, что ответчиком, принявшим на себя обязательства по возврату в установленный в договоре срок суммы займа, до настоящего времени обязательства не исполнены.

С учетом изложенного выше нормативного регулирования, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 04.12.2017, заключённого между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих своевременный возврат ответчиком заемных денежных средств банку, в том числе уплату процентов, начисленных на сумму займа, требования истца о взыскании задолженности (просроченной ссуды) и процентов признаются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 1 238 684 рубля 01 копейка, просроченные проценты в размере 4 875 рублей 82 копейки.

Выполненный истцом расчет размера просроченной ссуды, просроченных процентов условиям кредитной документации соответствует, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, применяет положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что снижение размера неустойки в настоящем случае до 23 845 рублей 72 копеек, то есть, в размере 50 % от заявленной к взысканию общей суммы неустойки, является справедливым, в том числе с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 23 845 рублей 72 копейки.

Поставленный ответчиком вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению после вступления судебного решения в законную силу, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 203 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, лежит на стороне, которая ссылается на эти обстоятельства как на основания своих требований о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

По смыслу правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 23 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению, а также принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта - это исключительная мера, которая может применяться лишь при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, поскольку ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В связи с указанным в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должны быть установлены конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения и учтены интересы как должника, так и взыскателя.

Учитывая указанное, суд полагает целесообразным рассмотреть заявленный ответчиком вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта после его вступления в законную силу. Суд учитывает, что в настоящее время приведенные заявителем обстоятельства не могут быть приняты как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку не представлено доказательств тяжелого имущественного положения, а также других доказательств, с которыми законодатель связывает возможность удовлетворения требования об отсрочке исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины размере 20 657 рублей 10 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2017, заключённый между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Егоровым В. Ф..

Взыскать с Егорова В. Ф. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2017, основной долг - 1 238 684 рубля 01 копейка, проценты - 4 875 рублей 82 копейки, неустойку – 23 845 рублей 72 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 20 657 рублей 10 копеек.

В оставшейся части иска отказать.

Поставленный Егоровым В. Ф. вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению после вступления судебного решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 20.01.2023