Решение по делу № 10-7/2019 от 04.03.2019

Дело № 10-7/2019

29MS0071-01-2019-000116-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                            22 марта 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

осужденного Нестерова Э.С.,

защитника Брага С.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Панова А.А. и апелляционной жалобе защитника Брага С.В. на приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 08 февраля 2019 года, которым

Нестеров Эдуард Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, ранее не судимый,

осужден в особом порядке без проведения судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Мера пресечения на апелляционный период в отношении Нестерова Э.С. не избиралась.

Процессуальные издержки возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав мнение прокурора Беллевича Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и согласившегося с апелляционной жалобой защитника в части отмены приговора мирового судьи, также, заслушав защитника Брага С.В. и осужденного Нестерова Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и согласившихся с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Нестеров Э.С. признан виновным в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено Нестеровым Э.С. ДД.ММ.ГГГГ в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

С указанным приговором не согласилась защитник – адвокат Брага С.В. и заместитель прокурора Ненецкого АО Панов А.А.

Не оспаривая факт совершенного Нестеровым Э.С. инкриминируемого деяния, защитник Брага С.В. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, поскольку имелись все основания для прекращения уголовного дела по пункту 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Также, заместитель прокурора Ненецкого АО Панов А.А., не оспаривая факт совершенного Нестеровым Э.С. инкриминируемого деяния, в апелляционном представлении просит приговор отменить, поскольку мировой судья, в нарушение требований ст. 316 УПК РФ, не выяснив позицию Нестерова Э.С. после выступления в прениях защитника Брага С.В., поддерживает ли он свое ходатайство о дальнейшем рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. 316-317 УПК РФ или возражает против него, окончил прения и удалился в совещательную комнату, постановив обвинительный приговор, в котором указал, что оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется. В обоснование указанного вывода, мировой судья привел содержание материалов дела, которые не исследовались, в том числе и объяснение Нестерова Э.С.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Органом дознания действия Нестерова Э.С. квалифицированы как совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Нестеров Э.С. с данным обвинением согласился, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Квалификация действий Нестерова Э.С. по ст. 322.3 УК РФ является правильной и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Как следует из текста приговора, в его описательно-мотивировочной части при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Нестерова Э.С. по пункту 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, мировой судья, в нарушение ч. 8 ст. 316 УПК РФ привел содержание материалов уголовного дела, которые не исследовались в судебном заседании, в том числе и объяснение Нестерова Э.С., которые были проанализированы, и которым судья дал правовую оценку. А именно, в части обстоятельств проведения сотрудниками ОВМ УМВД России по Ненецкому АО проверки соблюдения миграционного законодательства и результаты указанной проверки, а также объяснение Нестерова Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указания на указанные выше обстоятельства.

Данное исключение не влияет на правильность и обоснованность выводов мирового судьи о виновности Нестерова Э.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также не влияет на вид и размер назначенного наказания, поскольку суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Нестерову Э.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционного представления о том, что защитником Брага С.В. в прениях было заявлено ходатайство о применении с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, но не было выяснена позиция Нестерова Э.С. по данному ходатайству, что нарушает требования ст. 316 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку защитником в прениях было высказано лишь мнение о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию. В свою очередь, после выступления защитника, судом, Нестерову Э.С. было предложено право выступить с репликой, которым последний не воспользовался.

Мировым судьёй обосновано не был применён п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку данное примечание возможно применить к лицу, которое способствовало раскрытию преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Из приговора мирового судьи не следует, что Нестеров Э.С. способствовал раскрытию преступления.

По этим же основаниям и доводы апелляционной жалобы защитника Брага С.В. о том, что Нестеров Э.С. признал вину, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, что по её мнению является сотрудничеством с органами дознания при расследовании уголовного дела, и основанием для применения к Нестеровау Э.С. п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, являются несостоятельными.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 08 февраля 2019 года в отношении Нестерова Эдуарда Сергеевича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельства проведения сотрудниками ОВМ УМВД России по Ненецкому АО проверки соблюдения миграционного законодательства и результаты указанной проверки, а также указание на объяснение Нестерова Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                   <данные изъяты>

<данные изъяты>                                      М.А. Шитиков