Решение от 18.09.2024 по делу № 33-3187/2024 от 05.09.2024

Дело № 33 – 3187/2024                    судья Войтова Ю.В.

(71RS0029-01-2020-002156-83)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                      город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Крымской С.В.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1973/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» по доверенности Барабанова С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2023 года по исковому заявлению Мордасова В.А. к администрации города Тулы, муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Тулы», Обществу с ограниченной ответственностью «ВауХаус», Обществу с ограниченной ответственностью «РусИнжПроект», Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», Акционерному обществу «Агентство Развития Перспективных Технологий» об обязании восстановить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Мордасов В.А. обратился с исковыми требованиями к администрации города Тулы, муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Тулы», Обществу с ограниченной ответственностью «ВауХаус», Обществу с ограниченной ответственностью «РусИнжПроект», Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», Акционерному обществу «Агентство Развития Перспективных Технологий» об обязании восстановить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями.

    В обоснование заявленных ссылался на те обстоятельства, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

    Обратившись в дата в Тульские электрические сети ОАО «Тулэнерго» с заявлением о возможности подключения к энергоснабжению строительства и эксплуатации объекта недвижимости - жилого дома по вышеуказанному адресу, получил соответствующее разрешение с потребляемой мощностью 50 кВт, в том числе на электроотопление и горячее водоснабжение - кВт, напряжение 220 В по III категории надежности с питанием от подстанции «Центральная» по сетям и техническим условиям Тульских городских электрических сетей при выполнении проекта электроснабжения, согласованного с МП «Тулгорэлектросеть», электрической инспекцией ФГУ «Приокскгосэнергонадзор».

    Получив технические условия № от дата, в целях реализации которых был разработан и согласован проект «Внешнее электроснабжение индивидуального жилого дома в <адрес> воздушной кабельной линии общей протяжённостью 380 метров по опорам <адрес>, и произведено технологическое присоединение указанного жилого дома с присоединённой мощностью 50 кВт на напряжение 380 В от ТП 133.

    Объекты электроснабжения были приняты в эксплуатацию на основании акта приемки от дата, после чего между собственником жилого дома (потребителем) и МП «Тулгорэлектросети» пописан акт № по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, а дата Управлением Ростехнадзора по Тульской области подписан акт № допуска в эксплуатацию электроустановок - сети внешнего электроснабжения, которая являлась его собственностью и находилась в его зоне обслуживания.

    В дата губернатором Тульской области было объявлено о начале проекта <данные изъяты> в рамках которого предполагалось комплексное благоустройство <данные изъяты> и создание вокруг неё единого историко-культурного пространства для туляков и гостей города, возвращение целостного облика историческому центру Тулы.

дата в администрации города Тулы рассматривался вопрос о возможной ликвидации опор электроснабжения по <адрес> и прокладки подземных кабелей. Данный вопрос обсуждался с собственниками строений и помещений на <адрес> в ходе совещания, проведённого дата управлением администрации г.Тулы.

    Принимая во внимание решение совещания, а также социальную значимость проекта <данные изъяты> он (истец Мордасов В.А.) в заявлении на имя генерального директора АО «Тульские городские электрические сети» указал, что не имеет возражений против изменения схемы внешнего энергоснабжения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, при условии, что работы должны быть выполнены строго в соответствии с ПУЭ, а после выполнения работ по переподключению должно быть обеспечено постоянное подведение к объекту мощности в размере 50 кВт в соответствии с ранее выданными техническими условиями и согласованным проектом.

    В дата в рамках программы по реконструкции набережной <адрес> были проведены работы по переустройству кабельных линий, воздушные линии были демонтированы и заменены на подземные, была демонтирована часть принадлежащей ему (истцу) воздушной кабельной линии от ТП 133 и заменена на подземный кабель, при этом, сечение вновь проложенного подземного кабеля АВБбШв 4x35 с учётом его длины оказалось не рассчитано на снабжение дома по установленной мощности в 50 кВт, которое раньше осуществлялось кабелем СИП2А-Зх95+1х70. Разрешения на проведение работ в подобном виде он не давал.

    Для выяснения кем именно были выполнены данные работы по демонтажу и замене кабеля, он (Мордасов В.А.) обратился с соответствующим заявлением в ОАО «Тулгорэлектросети», также просил предоставить проектную, разрешительную и иную документацию, на основании которой были проведены работы на участке, принадлежащей ему линии.

    Согласно поступившему ответу из АО «Тулгорэлектросети», заказчиком комплексного благоустройства <данные изъяты> является муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Тулы».

    На приёме у главного инженера муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» данный факт был подтверждён устно, а также представлена схема переустройства линий по <адрес> со штампом «Согласовано МУ «УКС г.Тулы». При этом, как пояснил главный инженер, в архиве МУ «УКС г.Тулы» проект производства работ отсутствует.

    В результате всех произведённых работ уровень напряжения, приходящий на принадлежащее истцу Мордасову В.А. домовладение составил 186-197 вольт, вместо положенных 220-230.

    Он не имеет возможности пользоваться бытовыми электроприборами. Устройства автоматики постоянно обесточивают дом ввиду недопустимо низкого уровня напряжения. После обесточивания он не имеет возможности включить электричество. В отопительный сезон это приводит к остановке циркуляционных насосов отопления и отключению отопительных котлов, отсутствию возможности нагреть воду для бытовых нужд. В жару не функционируют кондиционеры.

    В связи с указанными обстоятельствами Мордасов В.А. обратился с заявлением в специализированную организацию с просьбой произвести расчеты на соответствие проложенного алюминиевого кабеля существующим нормативам, ПУЭ. На основании его заявления ООО «Энергокомплекс» произвело перерасчет воздушно-кабельной ЛЭП 0,4 кВ с ТП 133 объекта: жилого дома по адресу: <адрес>

    ООО «Энергокомплекс» подготовило заключение, в котором указало, что по допустимому значению падения напряжения (4-6%) от трансформаторной подстанции до вводного устройства здания существующая кабельно-воздушная линия не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах ЭС общего значения», РД 34.20.185-94 «Инструкция по проектированию городских сетей гл. 5.2» поскольку, в проложенном кабеле с учётом его сечения и длины в соответствии с расчётом напряжение должно падать более чем на 9,143%.

    В связи тем, что часть линии электропередач от трансформаторной подстанции и до объекта недвижимости, принадлежащая истцу на праве собственности, была заменена (переустроена) с грубыми нарушениями технических норм и без его согласия на подобное переустройство, он вынужден обратиться в суд с требованием об обязании восстановить технологическое присоединение в соответствии с ранее выданными техническими условиями, то есть заменить незаконно проложенный в земле кабель на кабель надлежащего сечения, обеспечивающий падение напряжения не более 4-6%.

    Истец Мордасов В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Его представитель по ордеру адвокат Зимакина О.В. в судебном заседании суда первой инстанции просила исковые требования своего доверителя удовлетворить.

Представитель муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» по доверенности Барабанов С.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители администрации города Тулы по доверенности Зубченко С.В., АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности Буганов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции просили в удовлетворении исковых требований Мордасову В.А. отказать.

Представители ООО «ВауХаус», ООО «РусИнжПроект», АО «Агентство Развития Перспективных Технологий» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Представители третьих лиц Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Решением Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2023 исковые требования Мордасова В.А. удовлетворены частично.

    Суд обязал муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Тулы» восстановить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мордасову В.А., в соответствии с техническими условиями ТУ-533 от дата путем замены электрического кабеля АВБбШв 4х35, проложенного от трансформаторной подстанции ТП 133 до объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, на кабель АВБбШв 4х95; в удовлетворении исковых требований Мордасова В.А. к администрации города Тулы, Обществу с ограниченной ответственностью «ВауХаус», Обществу с ограниченной ответственностью «РусИнжПроект», Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети», Акционерному обществу «Агентство Развития Перспективных Технологий» - отказал.

    В апелляционной жалобе представитель муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» по доверенности Барабанов С.Ю., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований Мордасову В.В. отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мордасов В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Мордасова В.А. по ордеру адвоката Зимакиной О.В., представителей муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» по доверенности Барабанова С.Ю., Евтушенко Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Мордасов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, по адресу <адрес> на котором расположены два здания, одно с кадастровым № возведенное в дата, имеющее почтовый адрес <адрес> и второе - с кадастровым №, возведенное в 2006 году, имеющее почтовый адрес <адрес>

    Земельный участок с кадастровым №, по адресу <адрес> с расположенным на нём деревянным жилым домом до дата постройки был приобретён сыном истца - <данные изъяты> в дата, впоследствии в дата указанный объект недвижимости был снесён.

    В дата с согласия собственника участка истцом было начато строительство нового жилого дома, обозначенного в проекте как «Блок Б», которое завершено строительством в дата и на которое зарегистрировано право собственности истца на жилой дом по адресу <адрес>, на основании акта приемки в эксплуатацию строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от дата, постановления Главы администрации Центрального района МО г.Тулы № от дата

     Впоследствии в дата здание было преобразовано в несколько жилых и нежилых помещений, принадлежащих истцу Мордасову В.А..

    Поскольку строительство жилого дома осуществлялось в дата, разрешительную документацию на его энергоснабжение оформлял собственник участка - <данные изъяты>

    В дата состоялось обращение <данные изъяты> в Тульские электрические сети ОАО «Тулэнерго» с заявлением о возможности подключения к энергоснабжению строительства и эксплуатации объекта недвижимости - жилого дома по вышеуказанному адресу.

    На данное заявление дата получен ответ за № в котором указано, что Тульские электрические сети ОАО «Тулэнерго» дают разрешение на энергоснабжение строительства и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с потребляемой мощностью 50 кВт, в том числе на электроотопление и горячее водоснабжение - кВт, по III категории надежности с питанием от подстанции «Центральная» по сетям и техническим условиям Тульских городских электрических сетей при выполнении проекта электроснабжения, согласованного с МП «Тулгорэлектросеть», электрической инспекцией ФГУ «Приокскгосэнергонадзор».

    После получения данного разрешения о возможности подключения к электроснабжению получены технические условия № от дата, в целях реализации которых разработан и согласован проект «Внешнее электроснабжение индивидуального жилого дома в Черниковском переулке г.Тула».

    Прокладка воздушной кабельной линии общей протяжённостью 380 метров запроектирована по опорам на <адрес>, с отметкой на плане подключения объекта уровня падения напряжения ?U=4% (т.4 л.д.57, т.5 л.д.163).

    В дата технические условия были выполнены и произведено технологическое присоединение жилого дома по адресу <адрес> с присоединённой мощностью 50 кВт на напряжение 380 В от ТП 133.

    Объекты электроснабжения были приняты в эксплуатацию на основании акта приемки от дата, после чего подписан акт № по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений.

дата Управлением Ростехнадзора по Тульской области был подписан акт № допуска в эксплуатацию электроустановок - сети внешнего электроснабжения.

    В соответствии с актом № возведённая истцом воздушная кабельная линия являлась собственностью абонента и находилась в его зоне обслуживания.

    После завершения дата строительства жилого дома по адресу <адрес> и вводе его в эксплуатацию, права абонента перешли к истцу.

    В дата губернатором Тульской области объявлено о начале реализации проекта <данные изъяты>, в рамках которого предполагалось комплексное благоустройство <данные изъяты> и создание вокруг неё единого историко-культурного пространства для туляков и гостей города, возвращение целостного облика историческому центру Тулы.

дата в администрации города Тулы рассматривался вопрос о возможной ликвидации опор электроснабжения по <адрес> и прокладки подземных кабелей. Данный вопрос обсуждался с собственниками строений и помещений на <адрес> в ходе совещания, проведённого дата управлением администрации г.Тулы.

    Принимая во внимание решение совещания, а также социальную значимость проекта <данные изъяты> истец в заявлении на имя генерального директора АО «Тульские городские электрические сети» указал, что не имеет возражений против изменения схемы внешнего энергоснабжения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, при условии, что работы должны быть выполнены строго в соответствии с ПУЭ, а после выполнения работ по переподключению должно быть обеспечено постоянное подведение к объекту мощности в размере 50 кВт в соответствии с ранее выданными ТУ и согласованным проектом.

    В 2018 году в рамках программы по реконструкции набережной <адрес> были проведены работы по переустройству кабельных линий, воздушные линии были демонтированы и заменены на подземные. Также была демонтирована часть принадлежащей истцу воздушной кабельной линии от ТП 133 и заменена на подземный кабель.

    Для выяснения кем именно были выполнены данные работы по демонтажу и замене кабеля, Мордасов В.А. обратился с соответствующим заявлением в ОАО «Тулгорэлектросети», в котором также просил предоставить проектную, разрешительную и иную документацию, на основании которой были проведены работы на участке, принадлежащей ему линии.

    Согласно поступившему ответу из АО «Тулгорэлектросети», заказчиком комплексного благоустройства <адрес> является МУ «УКС г.Тулы».

Как следует из письма МУ «УКС г.Тулы» по результатам проведения электронного аукциона дата между МУ «УКС г.Тулы» и АО «Агентство Развития Перспективных Технологий» (далее - ООО «АРПТ») заключен контракт №. В рамках исполнения контракта были предусмотрены работы по перекладке наружных инженерных сетей, в том числе 1-й кабельной линии марки АВБШв-1кВ сечением 4*35мм2 направлением от ТП133 - опора Оп.4 (сущ.) сети наружного освещения для электроснабжения <адрес> Перекладка вышеуказанной кабельной линии была произведена согласно проектным решениям, принятым в рабочей документации, разработанной ООО «РусИнжПроект», заказчиком которой выступило ООО «Ваухаус» (т.1 л.д.54-57).

АО «АРПТ» в письме № от дата сообщило, что дата между МУ «УКС города Тулы» и АО «АРПТ» был заключен контракт № на выполнение работ по перекладке инженерных систем, благоустройству территории (включая устройство фонтана, устройство освещения) и ремонту автомобильных дорог по объекту: <адрес>» (т.1 л.д.100-145). Данный Контракт размещен в общем доступе на сайте <данные изъяты>.ru.н номер извещения №. Контракт, проектно-сметная документация, закрывающие документы доступны на сайте <данные изъяты> При этом судом установлено, что проектом предусмотрен демонтаж части существующей воздушной линии электроснабжения истца и замены её на подземный кабель (т.1 л.д.156, 158, 166, 176).

Кроме того Общество указало, что в соответствии с п.5.3.6. контракта заказчик обязан передать подрядчику проектно-сметную документацию, утвержденную к производству работ, в 2-х экземплярах на бумажном носителе. При этом, работы заказчиком приняты без замечаний. На сайте размещены акты приемки работ и проведения экспертизы, в которых указано, что работы проведены в соответствии с контрактом.

    Также судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что первым заказчиком проектной документации являлось <данные изъяты> которое дата заключило с ООО «Ваухаус» договор на разработку проектной и рабочей документации № (т.2 л.д.215-224) всего проекта <данные изъяты>». После разработки проекта он был безвозмездно пожертвован заказчиком в адрес МУ «УКС города Тулы». дата <данные изъяты> было ликвидировано.

дата ООО «Ваухаус» заключило с ООО «РусИнжПроект» договор на выполнение проектной документации № (т.2 л.д.203-213). Предметом указанного договора, согласно техническому заданию, явилась разработка проектной документации на сети инженерного обеспечения.

    В целях реализации проекта МУ «УКС города Тулы» получило в АО «Тульские городские электрические сети» технические условия № от дата и № от дата, которые были переданы ООО «РусИнжПроект».

    После разработки проектной документации (шифр 127-2/2017-Р-ЭС) и её направления на согласование, от АО «Тульские городские электрические сети» были получены многочисленные замечания на проект, направленные как в адрес ООО «Ваухаус» так и в адрес МУ «УКС г.Тулы».

    Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела тщательно выяснялся вопрос устранения указанных замечаний, ответчикам предлагалось представить соответствующие доказательства, однако таких доказательств суду первой инстанции представлено не было, как и суду апелляционной инстанции.

    Кроме того, как следует из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела ООО «РусИнжПроект» в ходе рассмотрения настоящего дела также подтвердило несоответствие вновь проложенной кабельной линии ранее существовавшей.

    В качестве доказательства нарушения своих прав, обращаясь в суд Мордасов В.А. ссылался на заключение специализированной организации ООО «Энергокомплекс», которое произвело перерасчет воздушно-кабельной ЛЭП 0,4 кВ с ТП 133 объекта и указало, что по допустимому значению падения напряжения (4-6%) от трансформаторной подстанции до вводного устройства здания существующая кабельно-воздушная линия не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах ЭС общего значения», РД 34.20.185-94 «Инструкция по проектированию городских сетей гл.5.2».

С целью проверки доводов сторон и объективного установления всех имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, судом первой инстанции по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

    По результатам проведённого исследования сделан вывод о падении напряжения в исследуемом объекте ниже допустимых значений: падение составило 8,5-11,1 %. Поскольку не на все вопросы, поставленные судом перед ООО «ИТЦ Энергоэффект» были даны ответы, в судебном заседании были допрошены руководитель <данные изъяты> допрос которых не восполнил пробелы подготовленного ими отчета от дата

    Судом первой инстанции, исходя из того обстоятельства, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке истца имеются два строения: с кадастровым № и кадастровый № с учётом ходатайств ответчиков, на участвующих в деле лиц возложена обязанность провести совместный осмотр указанных строений в целях установления их точек присоединения к электрической сети.

    По результатам проведенного осмотра установлено, что источником питания строения с кадастровым №, имеющего почтовый адрес <адрес>. Строение с кадастровым № имеющее почтовый адрес <адрес> питается от другого источника энергоснабжения.

По результатам осмотра судом назначена повторная строительно-техническую экспертиза.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении № от дата, подготовленном ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подтвержденных допрошенном в судебном заседании экспертом <данные изъяты> следует, что уровень падения напряжения в электросети по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы при подключенной нагрузке (50 кВт) в трансформаторной подстанции ТП 133 падение напряжения отсутствует; при подключенной нагрузке (50 кВт) по адресу: г.Тула, Черниковский пер, д.6Б, падение напряжения на 1 фазе 9,8 В – 4,4%; на 2 фазе 21,8 В – 9,9%; на 3 фазе 24 В – 10,9%.

Поскольку падение напряжения по адресу: <адрес> на 2 фазе 21,8 В – 9,9%, а на 3 фазе 24 В – 10,9%, то можно утверждать, что падение напряжения по указанному адресу не соответствует ГОСТ.

Подаваемая мощность в объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует техническим условиям ТУ 533, выданным 30 мая 2005 года.

Причиной падения уровня напряжения является электрический кабель, проложенный от трансформаторной подстанции ТП 133 до объекта недвижимости, расположенного по адресу<адрес>

Для устранения допущенных нарушений (падение напряжения более 4-6%) необходимо заменить электрический кабель проложенный от трансформаторной подстанции ТП 133 до объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из проектной документации ООО «Энергокомплекс», существующий кабель АВБбШв 4х35 подлежит замене на кабель АВБбШв 4х95 (т.7 л.д.34-39).

    Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, разрешая настоящий спор, судом первой инстанции была назначена дополнительная комплексная строительно-техническая экспертиза, в которой на разрешение эксперта были поставлены вопросы соответствия уровня падения напряжения ГОСТ 32144-2013, СП 256.1325800.2016, иным действующим нормам и правилам.

    Согласно выводам, сделанным экспертом ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <данные изъяты>. в экспертном заключении № от дата установленный уровень падения напряжения по адресу: <адрес> не соответствует ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения.

Допрошенный в судебных заседаниях в качестве эксперта <данные изъяты> подтвердил изложенные им в заключениях выводы по поставленным судом вопросам.

Оценивая экспертные заключения № от дата и № от дата, подготовленные ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ с другими имеющимися в настоящем деле доказательствами и установленным обстоятельствам, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, верно, основывал свои выводы на нем, частично удовлетворяя исковые требования истца.

Между тем, на момент строительства и присоединения к источнику энергоснабжения спорной линии номинальный уровень напряжения в сети энергоснабжения регламентировался пунктом 3 ГОСТ 21128-83* «Системы электроснабжения, сети, источники, преобразователи и приемники электрической энергии. Номинальные напряжения до 1000 В», и составлял 220 В. Допустимые уровни отклонения напряжения при этом устанавливались пунктом 5.2 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» и составляли +/- 10%. Действие данного документа на территории Российской Федерации было продлено на срок до 1 июля 2014 года Приказом Росстандарта от 25 октября 2012 года №565-ст.

Вместе с тем, в период с 01 января 2013 года по 01 июля 2014 года на территории Российской Федерации также действовал ГОСТ Р 54149-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», пунктом 4.2.2. которого были установлены предельные отклонения в +/-10% от номинального напряжения в 220 В.

С 01 июля 2014 года взамен указанных гостов вступил в силу ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» пунктом 4.2.2. которого также были установлены предельные отклонения в +/-10% от номинального напряжения в 220 В.

Помимо вышеуказанных ГОСТов, регламентирующих нормы качества электрической энергии, на момент строительства и присоединения к источнику энергоснабжения спорной линии уровень стандартных напряжений в сети энергоснабжения регламентировался ГОСТ 29322-92 (МЭК 38-83) «Государственный стандарт Союза ССР. Стандартные напряжения». Указанным документом номинальное напряжение в трехфазных трехпроводных или четырехпроводных сетях (которая и была возведена абонентом) устанавливалось в размере 230/400 в, при этом отмечалось, что номинальные напряжения уже существующих сетей напряжением 220/380 и 240/415В должны быть приведены к рекомендуемому значению 230/400В.

До 2003 года в качестве первого этапа электроснабжающие организации в странах, имеющих сеть 220/380 В, должны привести напряжения к значению.

Электроснабжающие организации в странах с сетью 240/415 В также должны привести это напряжение к значению. После 2003 года должен быть достигнут диапазон 230/400 В +/- 10%. Названный ГОСТ действовал до 01 октября 2015 года.

    С 01 октября 2015 года взамен ГОСТ 29322-92 (МЭК 38-83) был введён в действие ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) «Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные».

Пунктом 3.1 указанного ГОСТа определено номинальное напряжение трехфазных четырехпроводных или трехпроводных систем, которое составляет 230 В. При нормальных условиях оперирования напряжение питания не должно отличаться от номинального напряжения системы больше чем на +/- 10%. Кроме того, таблицей А.1 указанного документа установлено, что наименьшее напряжение питания в трехфазных четырехпроводных или трехпроводных системах составляет 207 В.

Кроме того, с 02 марта 2017 года на территории Российской Федерации был введён в действие свод правил СП 256.1325800.2016 «Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», согласно пункту 8.23 которого суммарные потери напряжения от шин 0,4 кВ ТП до наиболее удаленного осветительного прибора общего освещения в жилых и общественных зданиях не должны, как правило, превышать 7,5%. В общем случае, при использовании электроприемников с номинальным напряжением 220 и 230 В нижняя граница диапазона допустимых значений должна быть не менее 230 В - 10%, а верхняя граница - не более 220 В + 10%.

Учитывая вышеприведённые нормы, приняв во внимание пояснения специалистов АО «Тульские городские электрические сети», допрошенного в судебном заседании эксперта <данные изъяты>., результаты судебных экспертиз, а также проектную документацию ООО «Энергокомплекс», суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу, что уровень напряжения, подаваемый на объект истца после реконструкции линии не соответствует требованиям как ГОСТ 32144-2013, так и ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (ст.765 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по результатам проведения электронного аукциона дата между МУ «УКС г.Тулы» (заказчик) и АО «Агентство Развития Перспективных Технологий» (подрядчик) заключен контракта №, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить работы по перекладке инженерных систем, благоустройству территории (включая устройство фонтана, устройство освещения) и ремонту автомобильных дорог по объекту <данные изъяты> в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а обязанностью заказчика принятие и оплата выполненных работ на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1).

Выполнение работ должно производиться подрядчиком собственными силами и/или с привлечением субподрядных организаций, материалами, средствами и оборудованием, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, с соблюдением строительных норм и правил, правил по ОТ, ППБ, СНиП и охраной окружающей среды (п.4.1).

Качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам и другим нормативным документам (п.4.2).

Применяемые материалы и оборудование должны соответствовать материалам и оборудованию, указанным в техническом задании, проектно-сметной документации (п.4.3).

Качество используемых материалов должно соответствовать требованиям ГОСТа и подтверждаться сертификатами соответствия или декларацией о соответствии (при наличии, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством) (п.4.4).

В силу п.5.3.2, 5.3.3 названного контракта на заказчика возложена обязанность осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, принять результат выполненных работ у подрядчика по акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, акту сдачи приемки выполненных работ при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

Аналогичная обязанность возложена на заказчика положениями статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункта 2 указанной правовой нормы, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 3 статьи 748 ГК РФ).

Между тем, в нарушение положений статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, МУ «УКС г.Тулы», выступающий заказчиком работ по перекладке инженерных систем, благоустройству территории (включая устройство фонтана, устройство освещения) и ремонту автомобильных дорог по объекту «Проект Тульская набережная», надлежащий контроль и надзор за ходом и качеством выполнения таких работ, не осуществлял, в результате чего и стало возможным причинение ущерба имуществу истца в виде несоответствия требованиям ГОСТ уровня напряжения, подаваемого на принадлежащий на праве собственности истцу Мордасову В.А. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Строительный контроль в соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводится лицом, осуществляющим строительство.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит Устав муниципального образования город Тула, принятый местным референдумом 9 февраля 1997 года.

Как следует из Устава Муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» (МУ «УКС г.Тулы»), последнее является правопреемником Управления капитального строительства, созданного по решению исполнительного комитета Тульского областного Совета депутатов трудящихся -613 и правопреемником муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» при муниципальном образовании Ленинский район.

В соответствии с постановлением администрации города Тулы «Об утверждении перечней муниципальных учреждений муниципального образования город Тула, подлежащих преобразованию в казенные учреждения» МУ «УКС г.Тулы» МУ «УКС г.Тулы» включено в перечень казенных учреждений.

МУ «УКС г.Тулы» является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом - ФЗ «О некоммерческих организациях», и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тульской области, муниципального образования город Тула.

МУ «УКС г.Тулы» является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс и бюджетную смету, лицевые счета, открытые в установленном порядке в финансовом управлении администрации г.Тулы, круглую печать с изображением герба города Тулы и со своим полным наименованием, штампы, бланки и иную фирменную символику.

Для достижения целей своей деятельности МУ «УКС г.Тулы» вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учредителем МУ «УКС г.Тулы» является муниципальное образование город Тула. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет администрация города Тулы, которое в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств муниципального бюджета. Учреждение находится в ведении управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

МУ «УКС г.Тулы» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель.

Основной целью деятельности МУ «УКС г.Тулы» является организация проектирования, строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта и текущего ремонта объектов местного значения, а также обеспечение выполнения функций муниципального заказчика.

Предметом деятельности МУ «УКС г.Тулы» является выполнение функций заказчика-застройщика на объектах, предусмотренных адресными инвестиционными программами, финансируемыми за счет средств местного бюджета, и иными целевыми, инвестиционными и социальными программами.

Для достижения данной цели, МУ «УКС г.Тулы» осуществляет обеспечение выполнения функций муниципального заказчика: подготовка документов для организации размещения муниципального заказа на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по проектированию, строительству, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту и текущему ремонту объектов местного значения, в том числе на закупку и поставку материально-технических ресурсов, оказанию услуг для нужд муниципального образования город Тула; заключение и оплата муниципальных контрактов и иных договоров по результатам проведенных торгов, подлежащих исполнению за счет средств муниципального образования город Тула; обеспечение контроля, в том числе за соблюдением сроков и качеством выполнения работ, оказания услуг, сроков поставки в рамках заключенных муниципальных контрактов;

Приняв во внимание, что заказчиком работ по перекладке инженерных систем, благоустройству территории включая устройство фонтана, устройство освещения и ремонту автомобильных дорог по объекту <данные изъяты> в рамках контракта № от дата, в том числе работ по перекладке наружных инженерных сетей, в том числе 1-й кабельной линии марки АВБШв-1кВ сечением 4*35мм2 направлением от ТП133 - опора Оп.4 (сущ.) сети наружного освещения для электроснабжения <адрес>, выступает МУ «УКС г.Тулы», суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу, что именно указанное лицо должно нести ответственность за причинение вреда, в том числе в результате ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, в силу чего, с учетом положений статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации именно МУ «УКС г.Тулы» обязан восстановить технологическое присоед░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4░35, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 133 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4░95.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ № 533 ░░ 30 ░░░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1064, 1082 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ ░.░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░.░░░░» (░░░░░░░░) ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.5.3.2, 5.3.3) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 748 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░.░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░.░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░